超早期经脑沟裂入路与经脑回皮质入路显微手术治疗基底节区脑出血的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2024.02.006

目的

比较超早期经脑沟裂入路与经脑回皮质入路显微手术治疗基底节区脑出血的疗效。

方法

选择西安医学院第二附属医院神经外科自2021年1月至2022年12月收治的122例基底节区脑出血患者进行回顾性分析。所有患者均在发病后7 h进行手术，并根据手术方法分为2组，其中脑沟裂入路组68例，脑回皮质入路组54例。比较2组患者的手术相关指标、并发症发生率，术前、术后7 d血清NE和5-HT水平，术前、术后30 d美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、斯堪的纳维亚卒中量表（SSS）评分，以及术后30 d预后情况。

结果

2组患者手术时间、血肿清除率、术中出血量、住院时间及再出血发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后7 d，2组患者血清5-HT、NE水平较术前明显升高，且脑沟裂入路组高于脑回皮质入路组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后30 d，2组患者NIHSS评分较术前明显降低，SSS评分较术前明显升高，且脑沟裂入路组NIHSS评分低于脑回皮质入路组，SSS评分高于脑回皮质入路组，差异均有统计学意义（P<0.05）。脑沟裂入路组的预后良好率（94.12%）高于脑回皮质入路组（66.66%），差异有统计学意义（P<0.05）。

结论

超早期经脑沟裂入路显微手术治疗基底节区脑出血的疗效优于经脑回皮质入路显微手术，可减轻对5-HT、NE的抑制，有助于神经功能的恢复。

关键词: 经脑沟裂入路, 经脑回皮质入路, 显微手术, 基底节区脑出血, 5-羟色胺, 去甲肾上腺素, 神经功能

Objective

To compare the therapeutic effects between ultra-early microsurgery through the cerebral sulcus fissure and the cerebral gyrus cortex approach for the treatment of basal ganglia hemorrhage.

Methods

A retrospective analysis was conducted on 122 patients with basal ganglia hemorrhage treated at Neurosurgery Department of the Second Affiliated Hospital of Xi'an Medical University from January 2021 to December 2022. All patients underwent surgery within 7 h after the onset of symptoms and were divided into two groups based on the surgical approach: 68 cases in the cerebral sulcus fissure group and 54 cases in the cerebral gyrus cortex group. The study compared the surgical-related indicators, complication rates, serum 5-hydroxytryptamine (5-HT) and norepinephrine (NE) levels before and 7 d after surgery, National Institutes of Health stroke scale (NIHSS) scores and scandinavian stroke scale (SSS) scores before and 30 d after surgery, as well as the prognosis 30 d post-surgery between the two groups.

Results

There were no statistically significant differences between the two groups in terms of surgery duration, hematoma clearance rate, intraoperative blood loss, hospital stay, and re-bleeding rates (P>0.05). At 7 d post-surgery, both groups showed a significant increase in serum 5-HT and NE levels compared to pre-surgery, with higher levels observed in the cerebral sulcus fissure group than in the cerebral gyrus cortex group, with statistical significance (P<0.05). At 30 d post-surgery, both groups had significantly lower NIHSS scores and higher SSS scores compared to pre-surgery, with the cerebral sulcus fissure group showing lower NIHSS scores and higher SSS scores than the cerebral gyrus cortex group, with statistical significance (P<0.05). The favorable prognosis rate of the cerebral sulcus fissure group (94.12%) was higher than that of the cerebral gyrus cortex group (66.66%), with statistical significance (P<0.05).

Conclusion

The efficacy of ultra-early microsurgery through the cerebral sulcus fissure for the treatment of basal ganglia hemorrhage is superior to that of microsurgery through the cerebral gyrus cortex, which can reduce the inhibition of 5-HT and NE, and help the recovery of neurological function.

Key words: Approach through the cerebral sulcus fissure, Approach through the cerebral gyrus cortex, Microsurgery, Basal ganglia hemorrhage, 5-hydroxy tryptamine, Norepinephrine, Neurological function

表1 2组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups

项目	脑沟裂入路组（n=68）	脑回皮质入路组（n=54）	χ²/t值	P值
性别（男/女）	37/31	30/24	0.392	0.715
年龄（岁，Mean±SD）	60.48±9.82	61.20±9.47	0.361	0.759
出血侧别（左/右）	22/46	16/38	0.264	0.830
GCS评分（分，Mean±SD）	9.38±1.20	9.71±1.62	0.207	0.815
血肿量（mL，Mean±SD）	52.16±9.36	50.44±8.71	0.625	0.481
发病距手术时间（h，Mean±SD）	4.26±0.47	4.08±0.49	0.551	0.563

表1 2组患者的基线资料比较

Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups

项目	脑沟裂入路组（n=68）	脑回皮质入路组（n=54）	χ²/t值	P值
性别（男/女）	37/31	30/24	0.392	0.715
年龄（岁，Mean±SD）	60.48±9.82	61.20±9.47	0.361	0.759
出血侧别（左/右）	22/46	16/38	0.264	0.830
GCS评分（分，Mean±SD）	9.38±1.20	9.71±1.62	0.207	0.815
血肿量（mL，Mean±SD）	52.16±9.36	50.44±8.71	0.625	0.481
发病距手术时间（h，Mean±SD）	4.26±0.47	4.08±0.49	0.551	0.563

表2 2组患者的手术相关指标及并发症比较

Tab.2 Comparison of surgical indicators and complications between the two groups

项目	脑沟裂入路组（n=68）	脑回皮质入路组（n=54）	χ²/t值	P值
手术时间（min，Mean±SD）	95.28±18.33	90.63±17.52	0.973	0.142
血肿清除率（%，Mean±SD）	92.04±11.85	92.51±12.54	0.106	0.907
术中出血量（mL，Mean±SD）	42.19±6.37	51.07±7.11	0.882	0.217
住院时间（d，Mean±SD）	12.37±1.39	12.19±1.52	0.317	0.796
再出血[例（%）]	2（2.94）	2（3.71）	0.372	0.731

表2 2组患者的手术相关指标及并发症比较

Tab.2 Comparison of surgical indicators and complications between the two groups

项目	脑沟裂入路组（n=68）	脑回皮质入路组（n=54）	χ²/t值	P值
手术时间（min，Mean±SD）	95.28±18.33	90.63±17.52	0.973	0.142
血肿清除率（%，Mean±SD）	92.04±11.85	92.51±12.54	0.106	0.907
术中出血量（mL，Mean±SD）	42.19±6.37	51.07±7.11	0.882	0.217
住院时间（d，Mean±SD）	12.37±1.39	12.19±1.52	0.317	0.796
再出血[例（%）]	2（2.94）	2（3.71）	0.372	0.731

表3 2组患者手术前后的神经功能比较（分，Mean±SD）

Tab.3 Comparison of nerve function before and after operation between the two groups（score, Mean±SD)

组别	例数	NIHSS评分				SSS评分
组别	例数	术前	术后30 d	t值	P值	术前	术后30 d	t值	P值
脑沟裂入路组	68	25.33±3.07	7.39±1.27	31.462	<0.001	9.18±1.73	37.15±5.24	40.829	<0.001
脑回皮质入路组	54	24.92±2.86	14.27±1.99	46.227	<0.001	9.76±1.60	30.77±3.95	55.208	<0.001
t值		0.617	4.902			0.821	5.617
P值		0.483	0.025			0.293	0.011

表3 2组患者手术前后的神经功能比较（分，Mean±SD）

Tab.3 Comparison of nerve function before and after operation between the two groups（score, Mean±SD)

组别	例数	NIHSS评分				SSS评分
组别	例数	术前	术后30 d	t值	P值	术前	术后30 d	t值	P值
脑沟裂入路组	68	25.33±3.07	7.39±1.27	31.462	<0.001	9.18±1.73	37.15±5.24	40.829	<0.001
脑回皮质入路组	54	24.92±2.86	14.27±1.99	46.227	<0.001	9.76±1.60	30.77±3.95	55.208	<0.001
t值		0.617	4.902			0.821	5.617
P值		0.483	0.025			0.293	0.011

表4 2组患者手术前后血清5-HT、NE水平比较（Mean±SD）

Tab.4 Comparison of serum 5-HT and NE levels before and after operation between the two groups (Mean±SD)

组别	例数	NE（μg/mL）				5-HT（ng/mL）
组别	例数	术前	术后7 d	t值	P值	术前	术后7 d	t值	P值
脑沟裂入路组	68	6.19±0.88	12.79±2.04	13.691	<0.001	76.35±10.35	152.41±21.46	93.047	<0.001
脑回皮质入路组	54	6.22±0.73	9.24±1.53	7.162	0.003	77.38±11.47	127.69±17.48	69.372	<0.001
t值		0.137	10.485			0.359	13.704
P值		0.963	<0.001			0.764	<0.001

表4 2组患者手术前后血清5-HT、NE水平比较（Mean±SD）

Tab.4 Comparison of serum 5-HT and NE levels before and after operation between the two groups (Mean±SD)

组别	例数	NE（μg/mL）				5-HT（ng/mL）
组别	例数	术前	术后7 d	t值	P值	术前	术后7 d	t值	P值
脑沟裂入路组	68	6.19±0.88	12.79±2.04	13.691	<0.001	76.35±10.35	152.41±21.46	93.047	<0.001
脑回皮质入路组	54	6.22±0.73	9.24±1.53	7.162	0.003	77.38±11.47	127.69±17.48	69.372	<0.001
t值		0.137	10.485			0.359	13.704
P值		0.963	<0.001			0.764	<0.001

表5 2组患者预后比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of prognosis between the two groups [n(%）]

组别	例数	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅳ级	Ⅴ级	预后良好（Ⅳ~Ⅴ级）
脑沟裂入路组	68	0（0.00）	1（1.47）	3（4.41）	28（41.18）	36（52.94）	64（94.12）
脑回皮质入路组	54	0（0.00）	4（7.41）	14（25.92）	19（35.18）	17（31.48）	36（66.66）
Z/χ²值				8.262			13.077
P值				<0.001			<0.001

表5 2组患者预后比较[例（%）]

Tab.5 Comparison of prognosis between the two groups [n(%）]

组别	例数	Ⅰ级	Ⅱ级	Ⅲ级	Ⅳ级	Ⅴ级	预后良好（Ⅳ~Ⅴ级）
脑沟裂入路组	68	0（0.00）	1（1.47）	3（4.41）	28（41.18）	36（52.94）	64（94.12）
脑回皮质入路组	54	0（0.00）	4（7.41）	14（25.92）	19（35.18）	17（31.48）	36（66.66）
Z/χ²值				8.262			13.077
P值				<0.001			<0.001

[1]	张尚明,尚明超,李军,等.中等量基底核区脑出血两种早期干预方案的对比[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2020, 25(9): 389-392. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2020.09.002.
[2]	高明明,崔潘,王瑜,等.血清Occludin与基底核区脑出血严重程度和认知功能障碍的关系[J].医学研究杂志, 2022, 51(12): 115-119. DOI: 10.11969/j.issn.1673-548X.2022.12.024.
[3]	惠磊,李祥生,岳双柱,等.不同手术方式对基底核区脑出血患者的疗效差异及免疫功能的影响[J].中华老年心脑血管病杂志, 2022, 24(4): 404-407. DOI: 10.3969/j.issn.1009-0126.2022.04.018.
[4]	Hu S, Sheng W, Hu Y, et al. A nomogram to predict early hematoma expansion of hypertensive cerebral hemorrhage[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(7): e24737. DOI: 10.1097/md.0000000000024737.
[5]	Gao W, Li Z, Zhang L. Surgical techniques and prevention of complications in the treatment of basal ganglia hemorrhage through the distal transsylvian approach[J]. J Craniofac Surg, 2020, 31(1): e27-e30. DOI: 10.1097/scs.0000000000005836.
[6]	Marenco-Hillembrand L, Suarez-Meade P, Ruiz Garcia H, et al. Minimally invasive surgery and transsulcal parafascicular approach in the evacuation of intracerebral haemorrhage[J]. Stroke Vasc Neurol, 2020, 5(1): 40-49. DOI: 10.1136/svn-2019-000264.
[7]	Liu J, Cheng J, Zhou H, et al. Efficacy of minimally invasive surgery for the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage: a protocol of randomized controlled trial[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(3): e24213. DOI: 10.1097/md.0000000000024213.
[8]	龚益,陈沛,刘林,等.经额入路神经内镜治疗高血压基底核区脑出血与传统开颅手术疗效比较[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2020, 25(6): 271-272. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2020.06.009.
[9]	周艳,夏莉君,陈映.立体定向微创穿刺置管引流与开颅血肿清除手术治疗基底核区脑出血疗效比较[J].神经损伤与功能重建, 2020, 15(2): 118-119. DOI: 10.16780/j.cnki.sjssgncj.2020.02.016.
[10]	陈世超,王小永,丁兴欢,等.神经内镜辅助高血压性基底核区脑出血破入脑室的手术治疗[J].中国微侵袭神经外科杂志, 2021, 26(1): 30-31. DOI: 10.11850/j.issn.1009-122X.2021.01.008.
[11]	焦伟,张玉磊.经颞叶皮质造瘘与经侧裂-岛叶入路手术治疗高血压性基底节区出血的疗效[J].中国临床神经外科杂志, 2022, 27(6): 461-463. DOI: 10.13798/j.issn.1009-153X.2022.06.009.
[12]	薛锋,陈婷婷,李佳.钻孔内镜下微创手术对高血压脑出血患者血清去甲肾上腺素、5-羟色胺和神经功能的影响[J].中国内镜杂志, 2022, 28(3): 29-37. DOI: 10.12235/E20210235.
[13]	陈勇,庞红利,宋俊杰,等.不同浓度七氟醚对大鼠海马去甲肾上腺素、5-羟色胺水平及P2X3表达的影响[J].解剖学杂志, 2022, 45(5): 407-411, 482,后插1. DOI: 10.3969/j.issn.1001-1633.2022.05.003.
[14]	Duncan Millar J, Van Wijck F, Pollock A, et al. International consensus recommendations for outcome measurement in post-stroke arm rehabilitation trials[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2021, 57(1): 61-68. DOI: 10.23736/s1973-9087.20.06575-2.
[15]	Szwargulski P, Wilmes M, Javidi E, et al. Monitoring intracranial cerebral hemorrhage using multicontrast real-time magnetic particle imaging[J]. ACS Nano, 2020, 14(10): 13913-13923. DOI: 10.1021/acsnano.0c06326.

[1]	朱颖军, 张敏, 王加玉. 小剂量去甲肾上腺素对蛛网膜下腔-硬膜外联合麻醉剖宫产术分娩新生儿影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 728-733.
[2]	邱小原, 林国乐, 牛备战, 陆君阳, 张冠南, 邱辉忠. TEM技术在中低位直肠癌个性化治疗中的应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 210-217.
[3]	李晓东, 李昂, 马龙, 刘亮, 魏云, 王汉宇. 基底动脉顶端动脉瘤显微手术治疗[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 254-256.
[4]	李刚, 潘晓帆, 田雪, 刘路路. CT灌注成像参数及血栓弹力图对急性前循环脑梗死早期神经功能恶化的预测价值分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 226-232.
[5]	周铜, 詹剑, 肖爵贤, 龚绍慧, 程祖珏. 超声乳化吸引刀在脊髓脂肪瘤手术中的应用[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 102-106.
[6]	崔鑫, 张鹏, 古同男, 赵艳芝. 舒巴坦对局灶性脑缺血再灌注大鼠脑组织损伤的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(06): 333-337.
[7]	李子彤, 李林斌, 马涛, 高共鸣, 农鲁明. 经椎间孔椎体间融合术（TLIF）后对侧早期神经根性疼痛的危险因素分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 269-274.
[8]	李莉, 张丽娜, 钱招昕. 亚甲蓝——脓毒症休克的“魔法锦囊”？[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 136-142.
[9]	张引, 李国强. 亚甲蓝治疗脓毒症休克的研究进展[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 143-147.
[10]	马丽. CT灌注联合血管成像预测急性脑梗死患者近期神经功能预后的价值分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 229-234.
[11]	王栋梁, 宋海栋, 焦风, 伍刚, 仁增, 吴文博, 吴科学, 曹旭东, 翁宇. 西藏地区神经内镜辅助手术治疗基底节区脑出血的临床初步研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(10): 1075-1079.
[12]	潘鑫, 黄晓云, 王超, 顾慧, 唐加波, 王鹏, 崔恒熙, 李政. 院前亚低温结合院内溶栓救治急性脑梗死的效果[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 145-148.
[13]	唐欣, 翟文海, 王润婷, 周胜宇, 靳航. 补体在缺血性卒中疾病中的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(04): 382-392.
[14]	巩江华, 李凝香, 李坚, 李枫, 童莉, 邢宏利, 何新霞. 探讨原发性高血压伴失眠患者血清NPY、5-HT、BDNF水平变化及其临床意义[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(06): 582-590.
[15]	朱敏, 李法强. 血清GFAP、UCH-L1联合VILIP-1水平对急性脑梗死神经功能预后不良的预测研究[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 452-457.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Therapeutic effects of ultra-early microsurgery through the cerebral sulcus fissure vs the cerebral gyrus cortex approach for the treatment of basal ganglia hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Therapeutic effects of ultra-early microsurgery through the cerebral sulcus fissure vs the cerebral gyrus cortex approach for the treatment of basal ganglia hemorrhage