Clinical significance of Boogaard angle in surgical decision of basilar invagination reduction

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.06.004

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the quantitative relationship between postoperative Boogaard angle and the improvement rate of patient-reported Japanese Orthopaedic Association(PRO-JOA) score to guide basilar invagination reduction surgery.

Methods

The patients diagnosed with craniocervical junction malformation in the Neurosurgery Department of Tangdu Hospital, Fourth Military Medical University from August 2015 to August 2020 were retrospectively analyzed. Twenty-three radiographic sagittal parameters of craniocervical junction including Boogaard angle were measured, and PRO-JOA score were recorded to assess clinical outcomes. PRO-JOA improvement rate(ΔPRO-JOA) and postoperative radiographic parameters including Boogaard angle in patients with basilar invagination were measured.

Results

A total of 94 patients with basilar invagination were included in the study. Boogaard angle was associated with better outcome in ΔPRO-JOA. Boogaard angle was positively associated with ΔPRO-JOA in the unadjusted model(OR=1.04, 95%CI: 1.00-1.08). In the micro adjustment model (adjusted for age and gender), the results did not change significantly (OR=1.04, 95%CI: 1.01-1.08). In the nonlinear model, there was a positive correlation with ΔPRO-JOA with Boogaard angle<160.8° (correction OR=1.22, 95%CI: 1.03-1.44).

Conclusion

Boogaard angle correction will affect ΔPRO-JOA in patients with basilar invagination and can be used as a quantitative reference for whether basilar invagination reduction surgery is combined with posterior fossa decompression.

Key words: Boogaard angle, Basilar invagination, Posterior fossa decompression, Sagittal parameter

Liwei Peng, Peng Wang, Wei Zuo, Chao Cheng, Fan Yang, Dong Xiong, Zilong Mao, Lei Zhao, Chi Peng, Jin’an Zhang, Lei Zhang, Weixin Li. Clinical significance of Boogaard angle in surgical decision of basilar invagination reduction[J]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2021, 11(06): 336-342.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhnkjbykfzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.06.004

https://zhnkjbykfzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2021/V11/I06/336

Figures/Tables 8

References 21

[1]	Menezes AH. Craniocervical developmental anatomy and its implications[J]. Childs Nerv Syst, 2008, 24(10): 1109-1122.
[2]	中华医学会神经外科学分会，中国医师协会神经外科医师分会. 中国颅颈交界区畸形诊疗专家共识[J]. 中华神经外科杂志, 2016, 32(7): 659-665.
[3]	Goel A. Treatment of basilar invagination by atlantoaxial joint distraction and direct lateral mass fixation[J]. J Neurosurg Spine, 2004, 1(3): 281-286.
[4]	Chen Z, Duan W, Chou D, et al. A safe and effective posterior intra-articular distraction technique to treat congenital atlantoaxial dislocation associated with basilar invagination: case series and technical nuances[J]. Oper Neurosurg (Hagerstown), 2021, 20(4): 334-342.
[5]	Vega A, Quintana F, Berciano J. Basichondrocranium anomalies in adult Chiari type I malformation: a morphometric study[J]. J Neurol Sci, 1990, 99(2-3): 137-145.
[6]	Passias PG, Soroceanu A, Smith J, et al. Postoperative cervical deformity in 215 thoracolumbar patients with adult spinal deformity: prevalence, risk factors, and impact on patient-reported outcome and satisfaction at 2-year follow-up[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2015, 40(5): 283-291.
[7]	Obeid I, Boniello A, Boissiere L, et al. Cervical spine alignment following lumbar pedicle subtraction osteotomy for sagittal imbalance[J]. Eur Spine J, 2015, 24(6): 1191-1198.
[8]	Ma L, Guo L, Li X, et al. Clivopalate angle: a new diagnostic method for basilar invagination at magnetic resonance imaging[J]. Eur Radiol, 2019, 29(7): 3450-3457.
[9]	Protopsaltis TS, Lafage R, Vira S, et al. Novel angular measures of cervical deformity account for upper cervical compensation and sagittal alignment[J]. Clin Spine Surg, 2017, 30(7): E959-E967.
[10]	Le Huec JC, Demezon H, Aunoble S. Sagittal parameters of global cervical balance using EOS imaging: normative values from a prospective cohort of asymptomatic volunteers[J]. Eur Spine J, 2015, 24(1): 63-71.
[11]	Baysal B, Eser MB, Sorkun M. Radiological approach to basilar invagination type B: reliability and accuracy[J]. J Neuroradiol, 2020, online ahead of print.
[12]	Nascimento JJC, Carreiro NMF, Oliveira GT, et al. Relationship between basilar invagination and brachycephaly in northeastern Brazil[J]. Eur J Radiol, 2018, 104: 58-63.
[13]	Nascimento JJC, Neto EJS, Mello-Junior CF, et al. Diagnostic accuracy of classical radiological measurements for basilar invagination of type B at MRI[J]. Eur Spine J, 2019, 28(2): 345-352.
[14]	Alkoç OA, Songur A, Eser O, et al. Stereological and morphometric analysis of MRI Chiari malformation type-1[J]. J Korean Neurosurg Soc, 2015, 58(5): 454-461.
[15]	Karagöz F, Izgi N, Kapíjcíjoğlu Sencer S. Morphometric measurements of the cranium in patients with Chiari type I malformation and comparison with the normal population[J]. Acta Neurochir (Wien), 2002,144(2): 165-171; discussion 171.
[16]	Dufton JA, Habeeb SY, Heran MK, et al. Posterior fossa measurements in patients with and without Chiari I malformation[J]. Can J Neurol Sci, 2011, 38(3): 452-455.
[17]	Ferreira JA, Botelho RV. The odontoid process invagination in normal subjects, Chiari malformation and basilar invagination patients: pathophysiologic correlations with angular craniometry[J]. Surg Neurol Int, 2015, 6: 118.
[18]	Gupta PP, Dhok AM, Shaikh ST, et al. Computed tomography evaluation of craniovertebral junction in asymptomatic central rural indian population[J]. J Neurosci Rural Pract, 2020, 11(3): 442-447.
[19]	Greenlee J, Garell PC, Stence N, et al. Comprehensive approach to Chiari malformation in pediatric patients[J]. Neurosurg Focus, 1999, 6(6): E6.
[20]	Botelho RV, Ferreira ED. Angular craniometry in craniocervical junction malformation[J]. Neurosurg Rev, 2013, 36(4): 603-610; discussion 610.
[21]	Alkoç OA, Songur A, Eser O, et al. Stereological and morphometric analysis of MRI Chiari malformation type-1[J]. J Korean Neurosurg Soc, 2015, 58(5): 454-461.

项目		数据
年龄[岁，M（Q₂₅，Q₇₅）]		39.0（29.0，49.0）
身高[cm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		160.00（152.75，165.75）
体质量[kg，M（Q₂₅，Q₇₅）]		59.00（51.25，65.75）
BMI[kg/m²，M（Q₂₅，Q₇₅）]		23.23（21.16，24.66）
性别[例（%）]
	女	55（58.51）
	男	39（41.49）
寰枢椎脱位[例（%）]
	是	63（67.02）
	否	31（32.98）
Klippel-Feil综合征[例（%）]
	否	68（72.34）
	是	26（27.66）
Chiari畸形[例（%）]
	否	56（59.57）
	是	38（40.43）

项目		数据
年龄[岁，M（Q₂₅，Q₇₅）]		39.0（29.0，49.0）
身高[cm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		160.00（152.75，165.75）
体质量[kg，M（Q₂₅，Q₇₅）]		59.00（51.25，65.75）
BMI[kg/m²，M（Q₂₅，Q₇₅）]		23.23（21.16，24.66）
性别[例（%）]
	女	55（58.51）
	男	39（41.49）
寰枢椎脱位[例（%）]
	是	63（67.02）
	否	31（32.98）
Klippel-Feil综合征[例（%）]
	否	68（72.34）
	是	26（27.66）
Chiari畸形[例（%）]
	否	56（59.57）
	是	38（40.43）

项目		数据	OR（95%CI）	P值
年龄[岁，M(Q₂₅，Q₇₅)]		39.00（29.0，49.0）	0.95（0.91~0.98）	0.005
后组颅神经症状[例（%）]
	否	87（92.55）	1
	是	7（7.45）	2.42（0.28~21.13）	0.424
麻木症状[例（%）]
	否	21（22.58）	1
	是	72（77.42）	0.53（0.16~1.77）	0.306
头晕症状[例（%）]
	否	52（55.91）	1
	是	41（44.09）	1.38（0.55~3.47）	0.497
CLV[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		8.10（5.85，11.00）	1.00（0.90~1.11）	0.978
ADI[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		1.90（1.50，2.70）	1.00（0.73~1.36）	0.978
C2-7 SVA[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		13.45（7.07，20.15）	1.01（0.96~1.06）	0.749
C0-1角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		7.75°（4.23°，13.55°）	1.02（0.94~1.10）	0.658
C1-2角（Mean±SD）		24.01°±11.39°	1.02（0.98~1.07）	0.276
C0-2角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		31.00°（24.10°，40.85°）	1.02（0.98~1.06）	0.298
C2-7角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		18.95°（10.05°，25.70°）	1.01（0.97~1.04）	0.713
C2 S[M（Q₂₅，Q₇₅）]		7.80°（3.95°，13.30°）	1.00（0.94~1.07）	0.996
C7 S（Mean±SD）		22.64°±8.50°	1.03（0.97~1.09）	0.360
CraT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		4.75°（2.30°，9.20°）	0.95（0.86~1.06）	0.371
CerT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		18.30°（12.25°，22.05°）	0.99（0.94~1.05）	0.829
AT（Mean±SD）		82.87°±11.64°	0.98（0.94~1.02）	0.267
CCT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		106.55°（93.00°，115.25°）	0.99（0.97~1.01）	0.352
CXA（Mean±SD）		131.20°±14.47°	0.96（0.92~0.99）	0.016
CS（Mean±SD）		52.02°±14.61°	0.96（0.93~1.00）	0.029
CMA（Mean±SD）		140.40°±13.37°	1.02（0.98~1.06）	0.425
BA（Mean±SD）		134.58°±9.74°	1.07（0.99~1.14）	0.074
Boogaard角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		158.10°（148.00°，165.40°）	1.04（1.00~1.08）	0.026
HNFA[M（Q₂₅，Q₇₅）]		88.20°（79.60°，94.05°）	0.94（0.88~1.00）	0.035
OS（Mean±SD）		28.79°±10.37°	0.99（0.95~1.04）	0.800
CCA（Mean±SD）		57.50°±6.61°	1.02（0.95~1.10）	0.570
SCA（Mean±SD）		77.87°±10.22°	1.01（0.96~1.07）	0.579
CraI（Mean±SD）		68.94°±8.53°	1.04（0.98~1.10）	0.220

项目		数据	OR（95%CI）	P值
年龄[岁，M(Q₂₅，Q₇₅)]		39.00（29.0，49.0）	0.95（0.91~0.98）	0.005
后组颅神经症状[例（%）]
	否	87（92.55）	1
	是	7（7.45）	2.42（0.28~21.13）	0.424
麻木症状[例（%）]
	否	21（22.58）	1
	是	72（77.42）	0.53（0.16~1.77）	0.306
头晕症状[例（%）]
	否	52（55.91）	1
	是	41（44.09）	1.38（0.55~3.47）	0.497
CLV[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		8.10（5.85，11.00）	1.00（0.90~1.11）	0.978
ADI[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		1.90（1.50，2.70）	1.00（0.73~1.36）	0.978
C2-7 SVA[mm，M（Q₂₅，Q₇₅）]		13.45（7.07，20.15）	1.01（0.96~1.06）	0.749
C0-1角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		7.75°（4.23°，13.55°）	1.02（0.94~1.10）	0.658
C1-2角（Mean±SD）		24.01°±11.39°	1.02（0.98~1.07）	0.276
C0-2角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		31.00°（24.10°，40.85°）	1.02（0.98~1.06）	0.298
C2-7角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		18.95°（10.05°，25.70°）	1.01（0.97~1.04）	0.713
C2 S[M（Q₂₅，Q₇₅）]		7.80°（3.95°，13.30°）	1.00（0.94~1.07）	0.996
C7 S（Mean±SD）		22.64°±8.50°	1.03（0.97~1.09）	0.360
CraT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		4.75°（2.30°，9.20°）	0.95（0.86~1.06）	0.371
CerT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		18.30°（12.25°，22.05°）	0.99（0.94~1.05）	0.829
AT（Mean±SD）		82.87°±11.64°	0.98（0.94~1.02）	0.267
CCT[M（Q₂₅，Q₇₅）]		106.55°（93.00°，115.25°）	0.99（0.97~1.01）	0.352
CXA（Mean±SD）		131.20°±14.47°	0.96（0.92~0.99）	0.016
CS（Mean±SD）		52.02°±14.61°	0.96（0.93~1.00）	0.029
CMA（Mean±SD）		140.40°±13.37°	1.02（0.98~1.06）	0.425
BA（Mean±SD）		134.58°±9.74°	1.07（0.99~1.14）	0.074
Boogaard角[M（Q₂₅，Q₇₅）]		158.10°（148.00°，165.40°）	1.04（1.00~1.08）	0.026
HNFA[M（Q₂₅，Q₇₅）]		88.20°（79.60°，94.05°）	0.94（0.88~1.00）	0.035
OS（Mean±SD）		28.79°±10.37°	0.99（0.95~1.04）	0.800
CCA（Mean±SD）		57.50°±6.61°	1.02（0.95~1.10）	0.570
SCA（Mean±SD）		77.87°±10.22°	1.01（0.96~1.07）	0.579
CraI（Mean±SD）		68.94°±8.53°	1.04（0.98~1.10）	0.220

变量名		未调整模型		调整模型1		调整模型2
变量名		OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）	P值
Boogaard角		1.04（1.00~1.08）	0.026	1.04（1.01~1.08）	0.020	1.07（0.91~1.24）	0.422
Boogaard角（四分组）
	Q1	1	1	1
	Q2	1.82（0.52~6.37）	0.348	1.47（0.39~5.63）	0.572	1042.97（0.05~inf.）	0.173
	Q3	1.21（0.36~4.00）	0.760	1.26（0.35~4.50）	0.722	300.00（0.11~810761.01）	0.157
	Q4	7.07（1.33~37.65）	0.022	6.83（1.21~38.64）	0.030	1.84（0.00~919.82）	0.847
P for trend值		0.043		0.048		0.744

Please choose a citation manager

Content to export