经额部与经颞部血肿钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2019.01.002

中华脑科疾病与康复杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 09 ›› Issue (01) : 5 -9. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2019.01.002

所属专题：文献；

临床研究

经额部与经颞部血肿钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效的Meta分析

李傲¹, 李永财², 哈琰¹, 杜安东², 陈梦飞³^,^†(

)

^1. 750001　银川，西北民族大学第一临床医学院
^2. 750001　银川，宁夏回族自治区人民医院神经外科
^3. 750001　银川，宁夏回族自治区人民医院急诊科

收稿日期:2019-01-07 出版日期:2019-02-15
通信作者: 陈梦飞
基金资助:
西北民族大学中央高校基本科研业务费专项资金资助研究生项目(Yxm2018150)

Meta analysis of the curative effect of transfrontal and temporal hematoma drilling and drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage

Ao Li¹, Yongcai Li², Yan Ha¹, Andong Du², Mengfei Chen³^,^†()

^1. First College of Clinical Medicine, Northwest Minzu University, Yinchuan 750001, China
^2. Department of Neurosurgery, The Ningxia Hui Autonomous Region People’s Hospital, Yinchuan 750002, China
^3. Department of Emergency, The Ningxia Hui Autonomous Region People’s Hospital, Yinchuan 750002, China

Received:2019-01-07 Published:2019-02-15
Corresponding author: Mengfei Chen
About author:
Corresponding author: Chen Mengfei, Email: prayer_821@sina.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

李傲, 李永财, 哈琰, 杜安东, 陈梦飞. 经额部与经颞部血肿钻孔引流术治疗高血压脑出血疗效的Meta分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2019, 09(01): 5-9.

Ao Li, Yongcai Li, Yan Ha, Andong Du, Mengfei Chen. Meta analysis of the curative effect of transfrontal and temporal hematoma drilling and drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage[J/OL]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2019, 09(01): 5-9.

目的

比较经额部与经颞部血肿钻孔引流术治疗高血压脑出血的疗效。

方法

按照制定的检索策略，检索中国知网、万方、维普等中文数据库及Medline、Embase、Cochrane等英文数据库，对于符合纳入排除标准的研究利用RevMan 5.3软件进行Meta分析。

结果

经检索，5个临床研究符合标准，共488例病例，其中经额部钻孔引流组236例，经颞部钻孔引流组252例。2组在手术时间、术后第7天血肿残余量及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义，经额部钻孔引流组在术后第3天血肿残余量、住院时间、术后日常活动能力方面更有优势。

结论

经额部血肿钻孔引流较经颞部在血肿清除效率、改善预后方面更有优势。

关键词: 血肿钻孔引流术, 高血压脑出血, 微创, Meta分析

Objective

To compare the therapeutic effect between frontal and temporal hematoma drilling and drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage.

Methods

According to the search strategy, Chinese databases such as China HowNet, Wanfang, Weipu and English databases such as Medline, Embase and Cochrane were retrieved. RevMan 5.3 software was used for Meta analysis of research that met the inclusion exclusion criteria.

Results

Five clinical studies were found to be in line with the criteria. A total of 488 cases were reported, including 236 cases in the frontal drilling group and 252 cases in the temporal drilling group. There was no significant difference between the two groups in the operation time, the residual amount of hematoma on the 7^th day and the incidence of complications after operation. The frontal drilling and drainage group had more advantages in the residual amount of hematoma on the 3^rd day after operation, the length of hospital stay and the ability of daily activities after operation.

Conclusion

Borehole drainage of frontal hematoma is more effective than that of temporal hematoma in clearing hematoma and improving prognosis.

Key words: Hematoma drilling and drainage, Hypertensive intracerebral hemorrhage, Minimal invasive, Meta analysis

表1 纳入文献的基本信息

文献	样本量（例）	年龄（岁）		出血量（mL)		术前GCS评分		观察指标
文献	样本量（例）	额部组	颞部组	额部组	颞部组	额部组	颞部组	观察指标
何明亮等^[6]2015	116	58.80±7.40	60.00±7.70	43.10±6.00	43.20±5.60	8.90±1.30	8.80±1.10	手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL
周业等^[7]2017	80	59.82±5.37	59.74±5.33	43.70±6.28	43.77±6.31	8.46±1.62	8.40±1.59	手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL
夏志强等^[8]2016	74	59.40±6.70	59.10±6.90	43.30±5.70	43.10±6.10	8.80±0.90	9.00±0.80	手术时间；住院时间；术后并发症发生率；ADL
周达全等^[9]2017	110	57.88±5.42	57.94±5.50	43.10±5.35	42.95±5.30	8.21±1.39	8.27±1.42	术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7
申岳林等^[10]2016	108	59.70±12.10	60.10±11.70	43.30±5.40	43.50±4.80	8.90±1.20	8.80±1.30	天血肿残余量；住院时间；术后并发症发生率；ADL

表1 纳入文献的基本信息

文献	样本量（例）	年龄（岁）		出血量（mL)		术前GCS评分		观察指标
文献	样本量（例）	额部组	颞部组	额部组	颞部组	额部组	颞部组	观察指标
何明亮等^[6]2015	116	58.80±7.40	60.00±7.70	43.10±6.00	43.20±5.60	8.90±1.30	8.80±1.10	手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL
周业等^[7]2017	80	59.82±5.37	59.74±5.33	43.70±6.28	43.77±6.31	8.46±1.62	8.40±1.59	手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL
夏志强等^[8]2016	74	59.40±6.70	59.10±6.90	43.30±5.70	43.10±6.10	8.80±0.90	9.00±0.80	手术时间；住院时间；术后并发症发生率；ADL
周达全等^[9]2017	110	57.88±5.42	57.94±5.50	43.10±5.35	42.95±5.30	8.21±1.39	8.27±1.42	术后第3天血肿残余量；术后第7天血肿残余量；术后并发症发生率；ADL手术时间；术后第3天血肿残余量；术后第7
申岳林等^[10]2016	108	59.70±12.10	60.10±11.70	43.30±5.40	43.50±4.80	8.90±1.20	8.80±1.30	天血肿残余量；住院时间；术后并发症发生率；ADL

表2 纳入研究质量评价

纳入研究	设计方法	质量得分
何明亮等^[6]2015	非随机对照试验	8
周业等^[7]2017	随机对照试验	4
夏志强等^[8]2016	非随机对照试验	8
周达全等^[9]2017	随机对照试验	4
申岳林等^[10]2016	非随机对照试验	8

表2 纳入研究质量评价

纳入研究	设计方法	质量得分
何明亮等^[6]2015	非随机对照试验	8
周业等^[7]2017	随机对照试验	4
夏志强等^[8]2016	非随机对照试验	8
周达全等^[9]2017	随机对照试验	4
申岳林等^[10]2016	非随机对照试验	8

图1 不同引流方式的患者手术时间森林图

图2 不同引流方式的患者术后第3天血肿残余量森林图

图3 不同引流方式的患者术后第7天血肿残余量森林图

图4 不同引流方式的患者住院时间森林图

图5 不同引流方式的患者术后并发症发生率森林图

图6 不同引流方式的患者术后日常活动能力森林图

图7 2组文献发表偏倚的漏斗图

[1]	李傲，朱素英，陈梦飞,等.高血压脑出血患者流行病学及临床特征分析[J].中华脑科疾病与康复杂志（电子版）, 2018, 8(1): 11-14.
[2]	王文娟，刘艳芳，赵性泉.脑出血治疗指南[J].中国卒中杂志, 2006, 1(12): 888-899.
[3]	Stang A. Critical evaluation of the newcastle-ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J]. Eur J Epidemiol, 2010, 25(9): 603-605.
[4]	Ye Z, Ai X, Hu X, et al. Comparison of neuroendoscopic surgery and craniotomy for supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage: a meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2017, 96(35): e7876.
[5]	郑明华. META分析软件应用与实例解析[M].第1版.北京:人民卫生出版社, 2017: 4.
[6]	何明亮，黄浩炜，何永通,等.额部和颞部钻孔引流术治疗基底节区高血压脑出血的疗效[J].中国临床神经外科杂志, 2015, 20(6): 376-377.
[7]	周业，王盛，陈太董.不同微创钻孔引流方案治疗高血压性脑出血疗效及安全性比较[J].检验医学与临床, 2017, 14(18): 2720-2721, 2724.
[8]	夏志强，杜彦挺，杜光勇,等.额部钻孔与颞部钻孔引流治疗高血压基底核区出血的临床效果比较[J].实用心脑肺血管病杂志, 2016, 24(10): 128-130.
[9]	周达全，彭鹏，胡克琦,等.经颞部和额部入路微创钻孔引流治疗中等量基底节区高血压性脑出血临床对比[J].中国临床研究, 2017, 30(6): 798-800.
[10]	申岳林，童运梅，雷兰芳,等.微创钻孔引流位置不同对基底节区高血压性脑出血患者血肿清除量、生活质量及并发症发生风险的影响[J].国际神经病学神经外科学杂志, 2016, 43(6): 536-539.
[11]	Wei S, Sun J, Li J, et al. Acute and delayed protective effects of pharmacologically induced hypothermia in an intracerebral hemorrhage stroke model of mice[J]. Neuroscience, 2013, 252(12): 489-500.
[12]	Chen S, Zeng L, Hu Z. Progressing haemorrhagic stroke: categories, causes, mechanisms and managements[J]. J Neurol, 2014, 261(11): 2061-2078.
[13]	Chi FL, Lang TC, Sun SJ, et al. Relationship between different surgical methods, hemorrhage position, hemorrhage volume, surgical timing, and treatment outcome of hypertensive intracerebral hemorrhage[J]. World J Emerg Med, 2014, 5(3): 203-208.
[14]	Li F, Chen QX. Risk factors for mental disorders in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage following neurosurgical treatment[J]. J Neurol Sci, 2014, 341(1-2): 128-132.
[15]	Hanley DF, Lane K, McBee N, et al. Thrombolytic removal of intraventricular haemorrhage in treatment of severe stroke: results of the randomised, multicentre, multiregion, placebo-controlled clear III trial[J]. Lancet, 2017, 389(10069): 603-611.
[16]	Fam MD, Hanley D, Stadnik A, et al. Surgical performance in minimally invasive surgery plus recombinant tissue plasminogen activator for intracerebral hemorrhage evacuation phase III clinical trial[J]. Neurosurgery, 2017, 81(5): 860-866.
[17]	李春虎，郑全乐，张家瑞,等.微创钻孔引流术在高血压脑出血中的应用价值研究[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 3(2): 80-84.

[1]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[2]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[3]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[4]	向辉, 贾晓斌, 全卫涛. 真空辅助乳腺微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果及并发症观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 528-530.
[5]	吴登爽, 李墨农, 张欣红, 侯四川, 邱志磊. 解剖性显微镜下精索静脉结扎术的临床研究[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 591-596.
[6]	赵毅, 李昶田, 唐文博, 白雪婷, 刘荣. 腹腔镜术中超声主胰管自动识别模型的临床应用[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 290-294.
[7]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[8]	张宗明, 董家鸿, 何小东, 王秋生, 徐智, 刘立民, 张翀. 老年胆道外科热点问题的争议与思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 754-762.
[9]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[10]	卓文锋, 曾桂芳, 杨思加, 赵家立, 邹宝嘉, 白子锐, 林恩, 李坚. 腹腔镜巨脾切除术：逐步打破的手术壁垒[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 783-788.
[11]	曹文钰, 郭鹏, 李锦平. 微创手术及非手术方式治疗慢性硬膜下血肿的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 304-309.
[12]	谭明明, 战世强, 侯宏涛, 曾翔硕. 经皮微创椎弓根螺钉内固定术对骨质疏松脊柱压缩性骨折患者临床研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 349-354.
[13]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[14]	李新宇, 梁建锋. 3D打印导板辅助颅内血肿穿刺引流手术[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(06): 382-384.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta analysis of the curative effect of transfrontal and temporal hematoma drilling and drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta analysis of the curative effect of transfrontal and temporal hematoma drilling and drainage for hypertensive intracerebral hemorrhage