切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华脑科疾病与康复杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 09 ›› Issue (05) : 281 -284. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2019.05.006

所属专题: 文献

临床研究

深静脉穿刺包行经皮气管切开术在神经重症患者中的应用效果
于强1,(), 黄好峰1, 李习珍1, 胡海成1, 李春1, 张成1, 韩超1, 王如海1, 曹祥记1   
  1. 1. 236001 安徽阜阳,阜阳市第五人民医院神经外科
  • 收稿日期:2019-10-13 出版日期:2019-10-15
  • 通信作者: 于强
  • 基金资助:
    安徽省卫生计生适宜技术推广项目(2016-TG08)

Effect of percutaneous tracheotomy with deep vein puncture bag in the treatment of severe neurological patients

Qiang Yu1,(), Haofeng Huang1, Xizhen Li1, Haicheng Hu1, Chun Li1, Cheng Zhang1, Chao Han1, Ruhai Wang1, Xiangji Cao1   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Fuyang Fifth People’s Hospital, Fuyang 236001, China
  • Received:2019-10-13 Published:2019-10-15
  • Corresponding author: Qiang Yu
  • About author:
    Corresponding author: Yu Qiang, Email:
引用本文:

于强, 黄好峰, 李习珍, 胡海成, 李春, 张成, 韩超, 王如海, 曹祥记. 深静脉穿刺包行经皮气管切开术在神经重症患者中的应用效果[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2019, 09(05): 281-284.

Qiang Yu, Haofeng Huang, Xizhen Li, Haicheng Hu, Chun Li, Cheng Zhang, Chao Han, Ruhai Wang, Xiangji Cao. Effect of percutaneous tracheotomy with deep vein puncture bag in the treatment of severe neurological patients[J/OL]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2019, 09(05): 281-284.

目的

探讨深静脉穿刺包行经皮气管切开术在神经重症患者中的应用效果。

方法

选取阜阳市第五人民医院神经外科自2016年12月至2019年10月收治的45例行经皮气管切开的神经重症患者为研究对象,按照使用材料不同分为试验组(23例)与对照组(22例)。试验组使用深静脉穿刺包行经皮气管切开术,对照组使用常规气管切开包行经皮气管切开术。比较2组患者的手术情况、手术费用及术中、术后相关并发症的发生率。

结果

2组患者一般情况(性别、年龄、病因及术前GCS评分)比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组手术相关费用[(694±22)元]明显低于对照组[(1402±184)元],差异有统计学意义(t=18.223,P=0.000);手术情况比较:手术时间、切口大小、术中出血量、导丝弯折率及更改术式发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术中、术后并发症(术后渗血、低氧血症、心律失常、皮下气肿、气胸、纵膈气肿、切口感染、切口处溢痰及套管脱出)发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

在熟练掌握常规经皮气管切开术的前提下,神经重症患者应用深静脉穿刺包行经皮气管切开术同样具有创伤小、手术时间短、并发症少等特点,降低手术成本,值得临床推广应用。

Objective

To investigate the effect of percutaneous tracheotomy with deep vein puncture package in severe neurological patients.

Methods

Forty-five patients with severe neurological diseases admitted to neurosurgery department of Fuyang Fifth People’s Hospital from December 2016 to October 2019 who underwent percutaneous tracheotomy were selected as the study subjects. According to different methods of using materials, the patients were divided into experimental group (23 cases) and control group (22 cases). The experimental group received percutaneous tracheotomy with deep vein puncture package, while the control group received percutaneous tracheotomy with conventional tracheotomy package. Surgical conditions, surgical costs and the incidence of intraoperative and postoperative complications were compared between the two groups.

Results

There was no significant difference between the two groups in general conditions (gender, age, etiology and preoperative GCS score) (P>0.05). The surgical expenses in the experimental group [(694±22) yuan] were significantly lower than those in the control group [(1402±184) yuan], and the difference was statistically significant (t=18.223, P=0.000). Comparison of surgical conditions: there were no statistically significant differences in operative time, incision size, intraoperative blood loss, guide wire bending rate and the incidence of surgical changes (P>0.05). There was no statistically significant difference between the two groups in intraoperative and postoperative complications (postoperative bleeding, hypoxemia, arrhythmia, subcutaneous emphysema, pneumothorax, mediastinum emphysema, incision infection, sputum discharge at the incision and cannula prolapse) (P>0.05).

Conclusion

Compared with conventional percutaneous tracheotomy, percutaneous tracheotomy with deep veni puncture bag also has the characteristics of less trauma, shorter operation time and fewer complications, which can reduce the cost of operation and is worthy of clinical application.

表1 2组患者一般情况比较
表2 2组患者手术情况比较
表3 2组患者术中、术后并发症发生情况比较[例(%)]
[1]
中华医学会神经外科学分会,中国神经外科重症管理协作组.中国神经外科重症患者气道管理专家共识(2016)[J].中华医学杂志, 2016, 96(21): 1639-1642.
[2]
林玫瑞,杨椹,林玉璇.床旁经皮穿刺气管切开术在ICU的应用研究[J].中国实用医药, 2016, 11(6): 15-17.
[3]
张轩斌.经皮穿刺扩张气管切开术在重症监护病房中应用研究[J].齐齐哈尔医学院学报, 2017, 38(1): 27-28.
[4]
胡均贤,赵德英,袁玉明,等.神经外科患者经皮气管切开术与传统气管切开术两种术式并发症的对比分析[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志, 2018, 24(3): 284-287.
[5]
丁勇,王金峰,李静,等.改良经皮扩张气管切开术在重症医学科危重患者中的应用研究[J].中国急救医学, 2015, 35(z2): 2-4.
[6]
李旭平,吴远水.早期气管切开技术治疗颅脑外伤与脑出血的临床疗效分析[J].首都食品与医药, 2016, 23(18): 52.
[7]
唐建周,罗晖,韦明豪.经皮扩张气管切开术在危重患者中的应用效果观察[J].广西医科大学学报, 2017, 34(3): 405-409.
[8]
亢宏山,白艳,王文娟,等.重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较[J].中国危重病急救医学, 2013, 25(3): 179-180.
[9]
何许伟,邱倩文,徐俊龙,等.对比超声辅助与纤维支气管镜辅助下经皮扩张气管切开术的临床应用[J].中华急诊医学杂志, 2016, 25(7): 946-949.
[10]
姜小敢,沈光贵,鲁卫华,等.单腔深静脉穿刺包用于危重患者经皮扩张气管切开术的效果及安全性评价[J].中国全科医学, 2013, 16(21): 2509-2512.
[11]
何峻,吕爱莲,戴瑶,等.改良经皮扩张气管切开术与常规经皮扩张气管切开术效果对比[J].河南外科学杂志, 2017, 23(1): 1-2.
[12]
袁大伟.神经外科危重患者经皮气管切开术的临床应用价值[J].中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(5): 94-95.
[13]
武巧云,丁维强,王云辉,等.改良经皮扩张气管切开术在气管插管患者中的应用[J].中华重症医学电子杂志(网络版), 2017, 3(3): 187-190.
[14]
魏继红,唐玉珍,张国虎,等.深静脉穿刺包联合扩张钳改良经皮扩张气管切开术式的临床应用观察[J].医学信息, 2016, 29(30): 115-116.
[15]
李涛,闫燕,朱丽,等.改良经皮扩张气管切开术的临床应用[J].中国微创外科杂志, 2017, 17(11): 1021-1024.
[1] 尹燕燕, 刘爱贤. 多重耐药菌感染呼吸机相关性肺炎的危险因素及预后分析[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(02): 83-90.
[2] 王守森, 傅世龙, 鲜亮, 林珑. 深入理解控制性减压技术对创伤性颅脑损伤术中脑膨出的预防机制与效果[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 257-262.
[3] 吴东阳, 林向丹, 石佐林, 赵玉龙, 王振, 文安国, 纪鑫, 李俊之, 赵明光. NF-L、NLRP3、S100B 蛋白在颅脑损伤严重程度及预后评估中的应用价值[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 279-285.
[4] 罗磊, 熊建平, 郑宏伟, 王嗣嵩, 柴祥, 吴青, 潘海鹏. 静脉留置针穿刺引流治疗颅骨修补术后硬膜外积液一例报道[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 315-317.
[5] 潘冬生, 梁国标. 颅脑创伤治疗的最新进展与未来趋势[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 193-197.
[6] 从长春, 王春琳, 武孝刚, 王金标, 章福彬, 孙磊, 王李. 重型颅脑损伤患者呼吸机相关性肺炎的危险因素及病原学分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 151-157.
[7] 毛进鹏, 陶治鹤, 刘琦, 王勇, 周明安, 陈劲松, 田少斌. 保守治疗大量创伤性硬膜外血肿的体会(附10例报告)[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 164-168.
[8] 辛强, 朱文豪, 何川, 李文臣, 陈勃, 王海峰. 神经胶质细胞来源的外泌体miRNAs对创伤性颅脑损伤后神经炎症的影响[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(03): 169-173.
[9] 鹿海龙, 朱玉辐, 贺雪凤, 蔡廷江, 王栋, 朱圣玲, 张恩刚, 王策. 创伤性颅脑损伤二次手术的危险因素分析及预警模型构建[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 97-101.
[10] 李鑫, 刘炳辉, 程名, 王凡, 刘玉明, 周绍明. 基于Rotterdam CT评分评估的颅脑损伤术中控制性减压的临床应用价值[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 16-21.
[11] 刘彪, 巍山, 关永胜. 基于Rotterdam CT评分及凝血功能指标的创伤性颅脑损伤预后预测模型的构建与验证[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 22-27.
[12] 罗丹, 柏宋磊, 易峰. HMGB1-TLR2/TLR4/RAGE通路与颅脑损伤并发认知功能障碍病情变化的关系研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(01): 28-34.
[13] 胡志恒, 任洪波, 宋志远, 张运刚, 韩晓正. 血清sTIM-3及其配体Gal-9、CEACAM-1与创伤性颅脑损伤患者脑损伤程度及预后的关系[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 201-207.
[14] 鲁悦, 李伟, 庄宗, 王娟, 赵鹏来, 杭春华. 脑出血继发吉兰-巴雷综合征二例报道并文献复习[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 120-123.
[15] 邓仙裕, 罗钰璇, 张溱乐, 余展鹏, 彭亮. 自发性脑出血重症患者30 d死亡风险预测模型的建立及验证[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 121-128.
阅读次数
全文


摘要