切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑科疾病与康复杂志(电子版)

中华脑科疾病与康复杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 10 ›› Issue (01) : 16 -20. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2020.01.004

所属专题： 文献；

临床研究

咪达唑仑联用地西泮控制复发性热性惊厥及再发预防的研究
余佳佳1, 陈利琴2, 陈泽杰1,†()   
  1. 1. 521000　广东潮州，潮州市人民医院普通儿科
    2. 514031　广东梅州，梅州市人民医院儿童内科
  • 收稿日期:2020-02-01 出版日期:2020-02-15
  • 通信作者: 陈泽杰

Midazolam combined with diazepam for the control and prevention of recurrent febrile convulsion

Jiajia Yu1, Liqin Chen2, Zejie Chen1,†()   

  1. 1. Department of General Pediatric, Chaozhou People’s Hospital, Chaozhou 521000, China
    2. Department of Internal Pediatrics, Meizhou People’s Hospital, Meizhou 514031, China
  • Received:2020-02-01 Published:2020-02-15
  • Corresponding author: Zejie Chen
  • About author:
    Corresponding author: Chen Zejie, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

余佳佳, 陈利琴, 陈泽杰. 咪达唑仑联用地西泮控制复发性热性惊厥及再发预防的研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(01): 16-20.

Jiajia Yu, Liqin Chen, Zejie Chen. Midazolam combined with diazepam for the control and prevention of recurrent febrile convulsion[J]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2020, 10(01): 16-20.

目的

研究咪达唑仑联用地西泮治疗对热性惊厥患儿惊厥复发预防的作用、药物不良反应，以及对语言发育、智力发育、运动功能发育的影响。

方法

选择潮州市人民医院普通儿科与梅州市人民医院儿童内科自2017年1月至12月收治84例热性惊厥患儿作为研究对象，根据随机数字表法分为观察组和对照组，每组42例，并根据患儿的年龄组内分为6个月~2岁年龄段和2岁以上~6岁年龄段。观察组采用咪达唑仑联合地西泮进行治疗，对照组采用地西泮进行治疗。比较不同年龄段2组患儿在2年随访期内热性惊厥复发率、药物不良反应，以及入组治疗后第24个月时语言发育商（DQ）、贝利婴幼儿发展量表中智力发育指数（MDI）和运动发育指数（PDI）差异。

结果

6个月~2岁年龄段，观察组患儿的热性惊厥复发率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.251，P=0.039），2岁以上~6岁年龄段，2组患儿的热性惊厥复发率差异无统计学意义（χ2=0.555，P=0.458），观察组总的热性惊厥复发率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.141，P=0.042）。2组患儿在不同年龄段以及总体不良反应发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。所有患儿入组时的DQ、MDI、PDI差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组6个月~2岁年龄段的患儿在DQ、MDI评分上优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但PDI差异无统计学意义（P>0.05）；2组在2岁以上~6岁年龄段患儿治疗后DQ、MDI、PDI差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

咪达唑仑联用地西泮治疗可以降低6个月~2岁年龄段热性惊厥患儿的惊厥复发率，不增加药物不良反应发生率，并且使患儿的语言发育和智力发育得到有效改善，但是对2岁以上~6岁年龄段热性惊厥患儿无明显临床效益。

关键词: 热性惊厥, 咪达唑仑, 地西泮, 惊厥复发, 语言发育, 智力发育
Objective

To explore the effect of midazolam combined with diazepam on the prevention of convulsion recurrence in children with febrile convulsion, the adverse drug reactions, as well as the effects on language development, intellectual development and motor function development.

Methods

Eighty-four children with febrile convulsion given treatment from January to December 2017 in Meizhou People’s Hospital and Chaozhou People’s Hospital were selected as the study subjects. According to the random number method, the patients were divided into observation group and control group, with 42 patients in each group. Meanwhile, according to the age group of the children, they were divided into 6 months to 2 years old and 2-6 years old. The observation group was treated with midazolam combined with diazepam, while the control group was treated with diazepam. Then, the rates of recurrent febrile convulsion, adverse drug reactions, and the differences in language development quotient (DQ), mental development index (MDI) and psychomotive development index (PDI) in the bailey infant and child development scale were compared between the two groups during the 2-year follow-up period corresponding to two age bracket.

Results

Six months to 2 years of age, the observation group of children with febrile convulsions recurrence rate is lower than the control group, the difference was statistically significant (χ2=4.251, P=0.039), aged 2-6 years old age group, two groups of children with hot convulsions recurrence rate no statistical differences (χ2=0.555, P=0.458), the observation group convulsion recurrence rate is lower than the control group, the total thermal resistance difference was statistically significant (χ2=4.141, P=0.042). There was no statistically significant difference between the two groups in the incidence of adverse reactions at different ages (P>0.05). There were no statistically significant differences in DQ, MDI or PDI at the age of 6 months to 2 years old (P>0.05). After treatment, children in the observation group had statistically significant differences in DQ and MDI scores in the control group (P<0.05), but there was no statistical difference in PDI (P>0.05). There were no statistically significant differences in DQ, MDI and PDI before and after treatment in children aged 2-6 years old (P>0.05).

Conclusion

Single dose midazolam combined with diazepam can reduce the recurrence rate of convulsion in children with febrile convulsion from 6 months to 2 years old, without increasing the incidence of adverse drug reactions, and the language development and intellectual development of the patients can be effectively improved. However, this method has no obvious clinical benefit for children with febrile convulsion from 2-6 years old.

Key words: Febrile convulsion, Midazolam, Diazepam, Recurrence of convulsion, Language development, Intellectual development
表1 2组患儿一般情况和病史资料比较
项目 观察组(n=42) 对照组(n=42) t/χ2值 P值
年龄分布 ? ? 0.449 0.503
? 6个月~2岁 27 24 ? ?
? 2岁以上~6岁 15 18 ? ?
平均年龄（岁） ? ? ? ?
? 6个月~2岁 1.31±0.48 1.28±0.49 0.211 0.834
? 2岁以上~6岁 3.93±1.34 3.86±1.21 0.156 0.877
性别（男/女） ? ? ? ?
? 6个月~2岁 12/15 13/11 0.481 0.488
? ? 2岁以上~6岁 7/8 10/8 0.259 0.611
发作的最低温度（℃） ? ? ? ?
? 6个月~2岁 39.40±0.57 39.38±0.58 0.103 0.918
? 2岁以上~6岁 39.42±0.64 39.38±0.61 0.194 0.847
家族热性惊厥史 ? ? ? ?
? 6个月~2岁 5 6 0.316 0.574
? 2岁以上~6岁 2 5 1.021 0.413
家族癫痫史 ? ? ? ?
? 6个月~2岁 3 4 0.331 0.693
? 2岁以上~6岁 1 3 0.768 0.607
热性惊厥发作类型 ? ? 1.317 0.251
? 6个月~2岁 ? ? 0.801 0.371
? ? 简单 5 7 ? ?
? ? 复杂 22 17 ? ?
? 2岁以上~6岁 ? ? 0.259 0.611
? ? 简单 7 10 ? ?
? ? 复杂 8 8 ? ?
表2 2组患儿热性惊厥复发率及药物不良反应比较[例（%）]
项目 观察组(n=42) 对照组(n=42) χ2值 P值
热性惊厥复发率 11(26.19) 20(47.62) 4.141 0.042
? 6个月~2岁 7(25.93) 13(54.17) 4.251 0.039
? 2岁以上~6岁 4(26.67) 7(38.89) 0.550 0.458
药物不良反应 18(42.86) 14(33.33) 0.808 0.369
? 6个月~2岁 12(44.44) 8(33.33) 0.658 0.417
? 2岁以上~6岁 6(40.00) 6(33.33) 0.157 0.692
表3 2组患儿治疗前后神经功能发育情况比较
? 项目 观察组(n=27) 对照组(n=24) t值 P值
? DQ ? ? ? ?
? ? 入组时 40.63±9.72 39.46±8.29 0.460 0.648
? ? 治疗后 57.15±7.40 51.38±9.68 2.407 0.020
? MDI ? ? ? ?
6个月~2岁 ? 入组时 56.48±6.93 57.63±7.64 0.561 0.578
? ? 治疗后 68.15±6.09 64.00±5.68 2.505 0.016
? PDI ? ? ? ?
? ? 入组时 58.19±7.98 57.25±7.99 0.418 0.678
? ? 治疗后 70.33±6.86 68.17±5.37 1.245 0.219
? DQ ? ? ? ?
? ? 入组时 57.87±7.12 59.11±8.17 0.462 0.648
? ? 治疗后 70.87±7.37 73.50±5.96 1.135 0.265
? MDI ? ? ? ?
2岁以上~6岁 ? 入组时 65.20±8.47 65.94±9.44 0.236 0.815
? ? 治疗后 76.07±6.46 74.44±7.39 0.664 0.512
? PDI ? ? ? ?
? ? 入组时 66.87±7.95 69.11±7.62 0.826 0.415
? ? 治疗后 78.60±3.20 78.44±4.57 0.111 0.912
[1]
朱慧芝，张苗苗，张玉玲.热性惊厥研究进展[J].中国医师进修杂志, 2018, 41(8): 764-768.
[2]
Patel AD, Vidaurre J. Complex febrile seizures: a practical guide to evaluation and treatment[J]. J Child Neurol, 2013, 28(6): 762-767.
[3]
王翠玲.热性惊厥的研究进展及合理用药[J].中国临床医生杂志, 2017, 45(3): 18-21.
[4]
Natsume J, Hamano SI, Iyoda K, et al. New guidelines for management of febrile seizures in Japan[J]. Brain Dev, 2017, 39(1): 2-9.
[5]
Whelan H, Harmelink M, Chou E, et al. Complex febrile seizures-a systematic review[J]. Dis Mon, 2017, 63(1): 5-23.
[6]
林若清，欧少阳，蔡佳琪.热性惊厥患儿血清离子及微量元素变化与精神运动发育的关系研究[J].中国实用医药, 2020, 15(7): 37-39.
[7]
郝金斗，刘培辉，董国庆.针对性健康教育对热性惊厥患儿及其家庭心理、行为的影响[J].临床医学研究与实践, 2017, 2(6): 128-130.
[8]
冯思国，吴珊霞，陈正珊,等.咪达唑仑滴鼻治疗热性惊厥的疗效观察[J].河北医科大学学报, 2011, 32(5): 533-535.
[9]
刘宇立.咪达唑仑联合地西泮治疗小儿高热惊厥的临床效果观察[J].临床合理用药杂志, 2018, 11(35): 78-79.
[10]
孙殿荣，候梅，郭洪磊.婴幼儿脑瘫治疗前后Gesell发育量表的评估结果及分析[J].中国儿童保健杂志, 2015, 23(1): 67-69.
[11]
冯璐，赵曼池，郝乔,等.中医针灸配合康复手法对感觉统合失调儿童智力发育指数与运动发育指数的改善作用探讨[J].辽宁中医杂志, 2018, 45(9): 1960-1961.
[12]
霍春艳.探讨地西泮对小儿高热惊厥复发的预防作用[J].中国保健营养, 2018, 28(3): 301-302.
[13]
Feng B, Tang Y, Chen B, et al. Transient increase of interleukin-1β after prolonged febrile seizures promotes adult epileptogenesis through long-lasting upregulating endocannabinoid signaling[J]. Sci Rep, 2016, 6: 21931.
[14]
Koyama R, Matsuki N. Novel etiological and therapeutic strategies for neurodiseases: mechanisms and consequences of febrile seizures: lessons from animal models[J]. J Pharmacol Sci, 2010, 113(1): 14-22.
[15]
高舒展，吴仁容，徐西嘉.髓鞘发育异常与精神分裂症的关系研究进展[J].中华精神科杂志, 2019, 52(6): 408-411.
[16]
韩硕，李云鸿，周煜东,等.神经元轴突信号调节髓鞘发育的研究进展[J].生理科学进展, 2018, 49(3): 181-186.
[17]
Reid CA, Hildebrand MS, Mullen SA, et al. Synaptic Zn2+ and febrile seizure susceptibility[J]. Br J Pharmacol, 2017, 174(2): 119-125.
[18]
Hildebrand MS, Phillips AM, Mullen SA, et al. Loss of synaptic Zn2+ transporter function increases risk of febrile seizures[J]. Sci Rep, 2015, 5: 17816.
[1] 李凤, 吴红. 双氯芬酸钠栓联合咪达唑仑在大面积烧伤患者换药中的应用效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2017, 12(03): 232-233.
[2] 张艳兰, 徐琳, 王彩英, 苗敏, 庞琳. 128例合并神经系统症状流行性感冒患儿的临床特征[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(06): 404-409.
[3] 李毅, 张雪霞, 周少朋. 地佐辛与咪达唑仑复合瑞芬太尼用于肝癌射频消融术患者麻醉效果的比较[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(04): 236-238.
[4] 魏巍, 方桥, 李维, 田松. 右美托咪定联合咪达唑仑术前滴鼻在小儿斜疝手术中的麻醉效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(03): 231-234.
[5] 田航, 李新宇, 赵柏松, 张莉, 宋兴荣. 不同诱导剂量的咪达唑仑麻醉对胸腔镜肺癌根治术后患者镇痛效果的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2017, 10(04): 402-405.
[6] 王晓锋, 叶宏伟, 李琪. 熵指数与脑电双频指数监测ICU长时间镇静的比较[J]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(01): 39-42.
[7] 王箴, 吴敬医, 殷红珍, 张美君, 王涛, 沈光贵, 袁荆, 汪彤, 袁莉萍, 鲁卫华. 镇静镇痛治疗辅助危重症患者无创机械通气的临床应用[J]. 中华重症医学电子杂志, 2018, 04(03): 251-256.
[8] 赵海康, 杨磊, 袁致海, 王林林, 魏尧, 陈鹏, 王凤鹿. 咪达唑仑在创伤性颅脑损伤患者镇静治疗中的应用及影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(03): 165-168.
[9] 曹建伟, 刘美玲, 李莹莹, 郑铠军, 杨昂, 卢贤秀. 氢质子核磁波谱对儿童热性惊厥脑异常检出和预后评估的价值分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(01): 11-15.
[10] 王秀利, 武娇, 杨丹艳, 刘继杰, 刘世国. 家族性甲状腺功能减退症的新生儿筛查及治疗转归[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2019, 13(11): 806-810.
[11] 吴莹莹, 郑瑞强, 林华. 右美托咪定与咪达唑仑用于机械通气患者早期目标导向镇静的前瞻性随机对照临床研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2017, 11(19): 2268-2272.
[12] 赵泽仙, 李燕, 李雅国, 刘小利, 舒勤奋. 老年人首次癫痫发作后90天死亡相关危险因素分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2019, 06(03): 19-23.
[13] 甘雨茹, 余金, 范静怡. 婴幼儿及学龄前儿童热性惊厥与缺铁性贫血关联的Meta分析[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2019, 05(01): 18-25.
[14] 丁茂乾, 姚元章, 屈纪富, 李银燕, 陈智, 李勇. 咪达唑仑联合瑞芬太尼治疗破伤风患者痉挛的疗效[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2017, 03(01): 44-47.
[15] 戴杰民, 李国伟, 高楚颖. 儿童上呼吸道感染伴热性惊厥与铁代谢的相关性研究[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2020, 06(02): 107-110.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号