Effect of long-term sertraline intervention on the prognosis of elderly patients with acute ischemic stroke

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.02.008

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the effect of long-term sertraline intervention on the prognosis of elderly patients with acute ischemic stroke.

Methods

Prospectively enrolled 120 elderly patients with acute ischemic stroke admitted to Neurology Department of People’s Hospital of Xinhui District from January 2018 to July 2020. According to the random number method, they were divided into observation group and control group, each with 60 cases. The control group received conventional treatment of stroke, the observation group was treated with sertraline hydrochloride tablets on the basis of conventional treatment. The two groups of patients were compared in different periods (baseline, onset 1, 3, 6 months), neurological function, depression, Differences in quality of life and ability to live.

Results

There was a statistically significant difference in the composition ratio of the National Institute of Health Stroke scale score, Hamilton depression scale score, GQOLI-74 score, Barthel index score between the two groups of patients at 1, 3, and 6 months (P<0.05). The functional recovery was better than that of the control group, the depression level was lower than that of the control group, the quality of life was higher than that of the control group, and the recovery of living ability was better than that of the control group.

Conclusion

Sertraline has a positive effect on long-term intervention in elderly patients with acute stroke, and has good safety. It can significantly promote the recovery of neurological function, improve the mental state of patients, improve the long-term quality of life of patients, and improve the prognosis.

Key words: Ischemic stroke, Sertraline, Nerve function, Living ability, Quality of life, Post-stroke depression

Meixiang Hua, Junliang Deng, Liang Li. Effect of long-term sertraline intervention on the prognosis of elderly patients with acute ischemic stroke[J]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2021, 11(02): 101-104.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhnkjbykfzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2021.02.008

https://zhnkjbykfzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2021/V11/I02/101

Figures/Tables 3

References 17

[1]	中华中医药学会脑病分会, 广东省中医药学会脑病专业委员会, 广东省中西医结合学会卒中专业委员会. 中西医结合脑卒中循证实践指南(2019)[J]. 中国循证医学杂志, 2020, 20(8): 901-912.
[2]	杜珍. 早期康复对脑卒中患者的有效性研究[D]. 长春: 吉林大学, 2020.
[3]	孟殿怀. 脑卒中患者功能预后相关因素的动态研究[D]. 南京: 南京医科大学, 2018.
[4]	江佳隆, 李贤. 老年脑卒中患者情绪和社会功能障碍现况及其影响因素的调查研究[J]. 解放军护理杂志, 2020, 37(12): 47-50.
[5]	谢兰兰. 早期康复训练联合行为疗法对老年脑卒中偏瘫患者康复效果的影响[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(24): 79-81.
[6]	樊清波, 刘卫青, 郭志松, 等. 重症监护室老年脑卒中患者早期康复治疗的意义[J]. 中国老年学杂志, 2013, 33(13): 3232-3233.
[7]	江丽, 周小燕, 谢海洋. 早期静动态平衡功能训练对老年脑卒中病人肢体平衡和运动能力的影响[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2019, 17(9): 1396-1398.
[8]	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国无症状脑梗死诊治共识[J]. 中华神经科杂志, 2018, 51(9): 692-698.
[9]	陈华, 王月菊. 艾司西酞普兰联合氟西汀治疗老年脑卒中后抑郁的疗效及对血清肾素-血管紧张素系统的影响[J]. 中国老年学杂志, 2020, 40(21): 4520-4523.
[10]	陈小萍, 沈晓铃, 章思纯, 等. 社会支持与脑卒中后认知功能障碍患者预后的关系研究[J]. 中国预防医学杂志, 2020, 21(1): 80-84.
[11]	李小明, 胡爱虹, 顾群. 帕罗西汀和盐酸舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性评价[J]. 中国临床药理学杂志, 2015, 31(10): 815-817.
[12]	冯玉花. 帕罗西汀与舍曲林治疗脑卒中后抑郁障碍的随机对照研究[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(6): 114-115.
[13]	张乾坤, 王昊亮, 宋景贵. 舍曲林对脑梗死急性期患者卒中后抑郁、神经功能及日常生活活动能力的影响[J]. 河南医学研究, 2019, 28(6): 969-972.
[14]	Sun Y, Liang Y, Jiao Y, et al. Comparative efficacy and acceptability of antidepressant treatment in poststroke depression: a multiple-treatments meta-analysis[J]. BMJ Open, 2017, 7(8): e016499.
[15]	叶碧军, 叶妲妮. 舍曲林对缺血性脑卒中后抑郁症患者下丘脑-垂体-肾上腺素轴及认知功能的影响[J]. 中国现代医生, 2018, 56(25): 38-41.
[16]	叶欢, 周华, 沈蓉, 等. 早期应用不同剂量舍曲林干预脑梗死患者卒中后抑郁效果观察[J]. 医学信息, 2020, 33(6): 141-143.
[17]	李荟, 冯清云, 王翠萍. 舍曲林联合归因训练对脑卒中后抑郁及神经功能康复的影响[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2017, 43(3): 152-156.

项目		治疗组（n=60）	对照组（n=60）	χ²/t值	P值
性别（男/女）		41/19	40/20	0.038	0.845
年龄（岁，Mean±SD）		70.40±4.43	69.72±4.73	0.816	0.416
已婚率[例（%）]		54（90.00）	56（93.33）	0.436	0.509
基线NIHSS（分，Mean±SD）		14.17±3.11	14.15±3.27	0.029	0.977
基线HAMD（分，Mean±SD）		10.68±4.50	10.73±4.71	0.059	0.953
基线GQOLI-74（分，Mean±SD）		49.02±4.71	49.45±4.66	0.506	0.613
基线Barthel指数				0.289	0.773
	无及轻度	18	20
	中度	20	19
	重度	22	21
文化程度				-0.265	0.791
	小学及以下	10	12
	中学	35	34
	大学或以上	15	14
吸烟喝酒史（有/无）		21/39	23/37	0.144	0.705
既往疾病史（有/无）		40/20	42/18	0.154	0.695

项目		治疗组（n=60）	对照组（n=60）	χ²/t值	P值
性别（男/女）		41/19	40/20	0.038	0.845
年龄（岁，Mean±SD）		70.40±4.43	69.72±4.73	0.816	0.416
已婚率[例（%）]		54（90.00）	56（93.33）	0.436	0.509
基线NIHSS（分，Mean±SD）		14.17±3.11	14.15±3.27	0.029	0.977
基线HAMD（分，Mean±SD）		10.68±4.50	10.73±4.71	0.059	0.953
基线GQOLI-74（分，Mean±SD）		49.02±4.71	49.45±4.66	0.506	0.613
基线Barthel指数				0.289	0.773
	无及轻度	18	20
	中度	20	19
	重度	22	21
文化程度				-0.265	0.791
	小学及以下	10	12
	中学	35	34
	大学或以上	15	14
吸烟喝酒史（有/无）		21/39	23/37	0.144	0.705
既往疾病史（有/无）		40/20	42/18	0.154	0.695

评分	组别	1个月	3个月	6个月
NIHSS	治疗组	10.10±2.96	7.87±2.00	5.83±2.17
	对照组	11.17±2.68	9.30±2.54	7.23±2.61
	t值	-2.072	-3.432	-3.196
	P值	0.040	0.001	0.002
HAMD	治疗组	8.57±3.82	7.80±3.04	7.23±2.71
	对照组	10.45±4.51	10.13±3.44	9.42±3.03
	t值	-2.469	-3.942	-4.160
	P值	0.015	<0.001	<0.001
GQOLI-74	治疗组	55.67±5.62	59.82±7.05	60.75±6.46
	对照组	53.25±6.04	55.38±5.44	56.18±5.78
	t值	2.268	3.858	4.078
	P值	0.025	<0.001	<0.001

评分	组别	1个月	3个月	6个月
NIHSS	治疗组	10.10±2.96	7.87±2.00	5.83±2.17
	对照组	11.17±2.68	9.30±2.54	7.23±2.61
	t值	-2.072	-3.432	-3.196
	P值	0.040	0.001	0.002
HAMD	治疗组	8.57±3.82	7.80±3.04	7.23±2.71
	对照组	10.45±4.51	10.13±3.44	9.42±3.03
	t值	-2.469	-3.942	-4.160
	P值	0.015	<0.001	<0.001
GQOLI-74	治疗组	55.67±5.62	59.82±7.05	60.75±6.46
	对照组	53.25±6.04	55.38±5.44	56.18±5.78
	t值	2.268	3.858	4.078
	P值	0.025	<0.001	<0.001

时间	组别	无及轻度依赖	中度依赖	重度依赖	Z值	P值
1个月	治疗组	29	20	11	-2.256	0.024
1个月	对照组	22	20	18	-2.256	0.024
3个月	治疗组	33	19	8	-2.602	0.009
3个月	对照组	24	21	15	-2.602	0.009
6个月	治疗组	38	15	7	-2.837	0.005
6个月	对照组	25	22	13	-2.837	0.005

Please choose a citation manager

Content to export