引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2019.02.007

目的

分析引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果。

方法

随机选取济南市按摩医院康复科自2018年1月至2019年3月收治的脑瘫儿童60例，随机分为引导式教育系统组（30例）和常规性康复训练组（30例），统计分析2组患儿的粗大运动功能测量（GMFM）评分、临床疗效、各功能区DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分。

结果

康复训练前，2组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。康复训练后，2组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于康复训练前，引导式教育系统组患儿的GMFM评分、DQ评分、Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分均显著高于常规性康复训练组，差异均具有统计学（P<0.05）。引导式教育系统组患儿的总有效率（86.7%）显著高于常规性康复训练组（66.7%），差异均具有统计学（P<0.05）。

结论

引导式教育系统在脑瘫儿童康复中的应用效果较常规性康复训练好。

关键词: 引导式教育系统, 脑瘫儿童, 康复

Objective

To analyze the effect of guided education system in the rehabilitation of children with cerebral palsy.

Methods

From January 2018 to March 2019, 60 children with cerebral palsy in our hospital were randomly divided into two groups: a guided education system group (n=30) and a routine rehabilitation nursing group (n=30). The gross motor function measure (GMFM) scores of the two groups were statistically analyzed. Clinical efficacy, DQ score, Gesell development score, self-care ability score, social adaptability score.

Results

Before rehabilitation training, there were no significant differences in GMFM score, DQ score, Gesell development score, self-care ability score and social adaptability score between the two groups (P>0.05). After rehabilitation training, the GMFM score, DQ score, Gesell development score, self-care ability score and social adaptability score of the two groups were significantly higher than those before rehabilitation training. The GMFM score, DQ score, Gesell development score, self-care ability score and social adaptability score of the children in the guidance education system group were significantly higher than those before rehabilitation training. Compared with the routine rehabilitation training group, the difference was statistically significant (P<0.05). The total effective rate of guided education system group (86.7%) was significantly higher than that of routine rehabilitation training group (66.7%), the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

The application effect of guided education system in the rehabilitation of children with cerebral palsy is better than that of routine rehabilitation nursing.

Key words: Guided education system, Cerebral palsy children, Rehabilitation

表1 2组患儿的一般资料对比

项目		引导式教育系统组（n=30）	常规性康复训练组（n=30）	t/χ²值	P值
性别		?	?	1.320	0.235
?	男性	18（60.0）	17（56.7）	?	?
?	女性	12（40.0）	13（43.3）	?	?
年龄（岁）		5.1±1.2	5.5±1.4	1.886	0.315
脑瘫类型		?	?	0.860	0.150
?	痉挛型	17（56.7）	16（53.3）	?	?
?	共济失调型	7（23.3）	8（26.7）	?	?
?	不随意运动型	6（20.0）	6（20.0）	?	?
临床表现		?	?	0.760	0.505
?	脑积水	8（26.7）	9（30.0）	?	?
?	脑室旁白质软化	7（23.3）	6（20.0）	?	?
?	基底节信号异常	7（23.3）	6（20.0）	?	?
?	蛛网膜下腔异常	5（16.7）	6（20.0）	?	?
?	其他	3（10.0）	3（10.0）	?	?

表1 2组患儿的一般资料对比

项目		引导式教育系统组（n=30）	常规性康复训练组（n=30）	t/χ²值	P值
性别		?	?	1.320	0.235
?	男性	18（60.0）	17（56.7）	?	?
?	女性	12（40.0）	13（43.3）	?	?
年龄（岁）		5.1±1.2	5.5±1.4	1.886	0.315
脑瘫类型		?	?	0.860	0.150
?	痉挛型	17（56.7）	16（53.3）	?	?
?	共济失调型	7（23.3）	8（26.7）	?	?
?	不随意运动型	6（20.0）	6（20.0）	?	?
临床表现		?	?	0.760	0.505
?	脑积水	8（26.7）	9（30.0）	?	?
?	脑室旁白质软化	7（23.3）	6（20.0）	?	?
?	基底节信号异常	7（23.3）	6（20.0）	?	?
?	蛛网膜下腔异常	5（16.7）	6（20.0）	?	?
?	其他	3（10.0）	3（10.0）	?	?

表2 2组患儿康复训练前后的GMFM评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	A区	B区	C区	D区	E区
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	48.0±7.6	48.1±7.0	44.1±6.2	37.0±7.1	22.6±5.5
	康复训练后	74.6±7.6	66.0±6.3	53.6±5.4	46.3±7.1	29.1±6.0
	t值	4.303	3.182	2.776	2.571	2.447
	P值	0.031	0.038	0.040	0.044	0.045
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	48.0±7.0	48.0±6.5	45.0±6.4	37.0±7.0	23.5±5.2
	康复训练后	83.2±8.1^a	79.0±7.0^a	88.0±6.6^a	56.5±7.6^a	36.3±6.0^a
	t值	6.965	4.541	3.365	3.306	3.300
	P值	0.012	0.020	0.022	0.023	0.035

表2 2组患儿康复训练前后的GMFM评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	A区	B区	C区	D区	E区
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	48.0±7.6	48.1±7.0	44.1±6.2	37.0±7.1	22.6±5.5
	康复训练后	74.6±7.6	66.0±6.3	53.6±5.4	46.3±7.1	29.1±6.0
	t值	4.303	3.182	2.776	2.571	2.447
	P值	0.031	0.038	0.040	0.044	0.045
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	48.0±7.0	48.0±6.5	45.0±6.4	37.0±7.0	23.5±5.2
	康复训练后	83.2±8.1^a	79.0±7.0^a	88.0±6.6^a	56.5±7.6^a	36.3±6.0^a
	t值	6.965	4.541	3.365	3.306	3.300
	P值	0.012	0.020	0.022	0.023	0.035

表3 2组患儿的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
引导式教育系统组	30	10（33.3）	16（53.3）	4（13.3）	26（86.7）
常规性康复训练组	30	3（10.0）	17（56.7）	10（33.3）	20（66.7）
χ²值	?	?	?	?	13.340
P值	?	?	?	?	0.036

表3 2组患儿的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
引导式教育系统组	30	10（33.3）	16（53.3）	4（13.3）	26（86.7）
常规性康复训练组	30	3（10.0）	17（56.7）	10（33.3）	20（66.7）
χ²值	?	?	?	?	13.340
P值	?	?	?	?	0.036

表4 2组患儿康复训练前后的各功能区DQ评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	言语能	应人能	应物能	粗动作	细动作
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	44.0±11.8	45.0±10.8	44.4±11.6	42.4±12.4	43.5±12.6
	康复训练后	59.4±17.3	61.5±17.3	65.0±18.3	68.4±19.0	64.4±21.0
	t值	3.833	3.690	3.581	3.497	3.428
	P值	0.042	0.036	0.033	0.028	0.020
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	44.5±12.0	45.3±11.1	43.6±12.0	42.0±12.1	43.0±12.4
	康复训练后	76.4±19.0^a	85.4±16.1^a	78.0±18.1^a	86.7±18.4^a	80.4±19.0^a
	t值	7.453	5.598	4.773	4.317	4.029
	P值	0.024	0.022	0.020	0.016	0.018

表4 2组患儿康复训练前后的各功能区DQ评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	言语能	应人能	应物能	粗动作	细动作
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	44.0±11.8	45.0±10.8	44.4±11.6	42.4±12.4	43.5±12.6
	康复训练后	59.4±17.3	61.5±17.3	65.0±18.3	68.4±19.0	64.4±21.0
	t值	3.833	3.690	3.581	3.497	3.428
	P值	0.042	0.036	0.033	0.028	0.020
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	44.5±12.0	45.3±11.1	43.6±12.0	42.0±12.1	43.0±12.4
	康复训练后	76.4±19.0^a	85.4±16.1^a	78.0±18.1^a	86.7±18.4^a	80.4±19.0^a
	t值	7.453	5.598	4.773	4.317	4.029
	P值	0.024	0.022	0.020	0.016	0.018

表5 2组患儿康复训练前后的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	Gesell发育评分	生活自理能力评分	社会适应能力评分
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	44.7±11.0	5.4±1.8	5.2±1.7
	康复训练后	59.6±12.0	6.1±1.8	6.1±1.9
	t值	3.707	3.499	3.355
	P值	0.039	0.040	0.044
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	44.8±10.0	5.4±1.6	5.2±1.8
	康复训练后	66.6±11.4^a	7.9±1.9^a	7.6±1.1^a
	t值	5.584	4.604	4.032
	P值	0.023	0.041	0.046

表5 2组患儿康复训练前后的Gesell发育评分、生活自理能力评分、社会适应能力评分变化情况比较（分，Mean±SD）

组别	时间	Gesell发育评分	生活自理能力评分	社会适应能力评分
常规性康复训练组（n=30）	康复训练前	44.7±11.0	5.4±1.8	5.2±1.7
	康复训练后	59.6±12.0	6.1±1.8	6.1±1.9
	t值	3.707	3.499	3.355
	P值	0.039	0.040	0.044
引导式教育系统组（n=30）	康复训练前	44.8±10.0	5.4±1.6	5.2±1.8
	康复训练后	66.6±11.4^a	7.9±1.9^a	7.6±1.1^a
	t值	5.584	4.604	4.032
	P值	0.023	0.041	0.046

[1]	龙霏，李昕，马彩云.引导式教育理念对脑瘫儿童康复康复训练效果的影响[J].首都食品与医药, 2018, 25(12): 85-86.
[2]	罗莎，欧阳柳青，肖婷.作业治疗对不同等级手功能脑瘫儿童精细运动的影响[J].湖南师范大学学报（医学版）, 2018, 15(4): 66-69.
[3]	肖爱平.小儿脑性瘫痪的早期康复干预对患儿预后的影响[J].江西医药, 2012, 47(12): 1085-1087.
[4]	曹丽敏，余爱如.脑瘫儿童引导式教育教与学[M].北京:华夏出版社, 2012: 7-14.
[5]	卜会亭，章志梁.引导式教育训练辅助治疗脑瘫儿童言语障碍的康复效果评价[J].心理医生, 2019, 25(3): 343-344.
[6]	牛姝静，石记凯，鲁雅妮.沟通技巧联合引导式教育对脑瘫患儿智力水平及行为问题的影响[J].齐鲁康复训练杂志, 2019, 25(5): 95-97.
[7]	徐杨.引导式教育在小儿脑瘫康复护理训练干预中的效果分析[J].中国医药指南, 2018, 16(28): 287-288.
[8]	杨锦媚，粟愿学，汪湘军,等.引导式教育半日制流程课对脑瘫儿童智力发育的影响[J].护士进修杂志, 2018, 33(18): 1642-1645.
[9]	Carlson HL, MacMaster FP, Harris AD, et al. Spectroscopic biomarkers of motor cortex developmental plasticity in hemiparetic children after perinatal stroke[J]. Hum Brain Mapp, 2017, 38(3): 1574-1587.
[10]	Carlson HL, Ciechanski P, Harris AD, et al. Changes in spectroscopic biomarkers after transcranial direct current stimulation in children with perinatal stroke[J]. Brain Stimul, 2018, 11(1): 94-103.
[11]	Nemanich ST, Chen CY, Chen M, et al. Safety and feasibility of transcranial magnetic stimulation as an exploratory assessment of corticospinal connectivity in infants after perinatal brain injury: an observational study[J]. Phys Ther, 2019, 99(6): 689-700.
[12]	Armstrong EL, Boyd RN, Kentish MJ, et al. Effects of a training programme of functional electrical stimulation (FES) powered cycling, recreational cycling and goal-directed exercise training on children with cerebral palsy: a randomised controlled trial protocol[J]. BMJ Open, 2019, 9(6): e024881.
[13]	Velnar T, Spazzapan P, Rodi Z, et al. Selective dorsal rhizotomy in cerebral palsy spasticity - a newly established operative technique in Slovenia: a case report and review of literature[J]. World J Clin Cases, 2019, 7(10): 1133-1141.
[14]	Wotherspoon J, Whittingham K, Boyd RN, et al. Randomised controlled trial of a novel online cognitive rehabilitation programme for children with cerebral palsy: a study protocol[J]. BMJ Open, 2019, 9(6): e028505.
[15]	Blair E, Langdon K, McIntyre S, et al. Survival and mortality in cerebral palsy: observations to the sixth decade from a data linkage study of a total population register and National Death Index[J]. BMC Neurol, 2019, 19(1): 111.

[1]	熊倩, 罗凤. 乳腺癌患者术后康复现状与对策的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-374.
[2]	董红华, 郭艮春, 江磊, 吴雪飞, 马飞翔, 李海凤. 骨科康复一体化模式在踝关节骨折快速康复中的应用[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 802-807.
[3]	豆艺璇, 黄怀, 钱绮雯, 邢然然, 林丽, 白建芳. 低强度吸气肌训练对机械通气患者肺康复的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(05): 370-375.
[4]	张蓉, 秦洪真, 杨晓冬, 刘爽, 刘明锋, 曹秀堂. 分化型甲状腺癌术后康复锻炼的临床应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 439-442.
[5]	张翼飞, 郭强, 赖华健, 钟文文, 叶雷, 马波, 瞿虎, 尧冰, 邱剑光, 王德娟. 加速康复外科在儿童尿道下裂围术期的应用效果分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 367-371.
[6]	李雪, 刘文婷, 窦丽婷, 刘叶红. 联合护理在腹腔镜食管裂孔疝修补中的应用效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 750-754.
[7]	郑华蓉, 刘俊, 郑艳, 陈玉莲, 廖子敏. 加速康复外科理念下的集束化护理模式在腹股沟疝修补术中的应用效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 643-646.
[8]	贾雪敏, 刘海元. 预康复研究进展[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2023, 16(04): 252-256.
[9]	吕瑶, 张婵, 陈建华, 张鸣青. 压力控制容量保证通气模式在腹腔镜肝细胞癌切除术中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 528-533.
[10]	丁晨梦, 胡雪慧, 闫沛, 程乔. 髋部骨折术后患者居家康复体验质性研究的Meta整合[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 365-372.
[11]	中华医学会骨科分会关节学组. 中国髋、膝关节置换日间手术围手术期管理专家共识[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 321-332.
[12]	李美娜, 宋艳丽, 杨姗姗, 李聚彩, 罗慧利, 吕杰. 三联预康复策略在退行性脊柱侧弯患者围术期的应用效果[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(06): 356-364.
[13]	赵军, 李超杰, 李佳. 雷贝拉唑联合康复新液对治疗幽门螺杆菌阳性的十二指肠溃疡的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 254-258.
[14]	李岩松, 李涛, 张元鸣飞, 李志鹏, 周谋望. 头戴式虚拟现实设备辅助全膝关节置换术后康复的初步研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 676-681.
[15]	赵守法, 王舒, Larissa Miare Vados, Alberto Cantidio Ferreira. 醒脑开窍针刺法结合康复疗法治疗缺血性中风病恢复期的疗效观察[J]. 中华针灸电子杂志, 2023, 12(04): 151-155.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of guided education system in the rehabilitation of children with cerebral palsy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of guided education system in the rehabilitation of children with cerebral palsy