扰动系数在脑出血患者脑水肿监测治疗中的作用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2020.05.011

目的

探讨无创脑水肿动态监护仪中的扰动系数（DC）在高血压脑出血辅助治疗中的临床意义。

方法

纳入西安医学院第二附属医院神经外科自2018年9月至2019年9月收治的160例高血压脑出血患者，随机分为对照组和试验组，每组80例。对照组采用常规经验性治疗，试验组在无创脑水肿动态监测下指导治疗。比较2组患者一般资料、甘露醇使用剂量及疗程、并发症及预后恢复情况。

结果

对照组的甘露醇平均每日使用量为（362.7±117.7）mL，高于试验组（283.1±93.6）mL，差异具有统计学意义（P<0.05）。并发症：对照组中肺部感染20例（25%），电解质紊乱30例（37.5%），肾功能损害20例（25%），应激性溃疡16例（20%）；试验组中肺部感染18例（22.5%），电解质紊乱6例（7.5%），肾功能损害2例（2.5%），应激性溃疡15例（18.8%）。试验组住院天数明显少于对照组，出院后随访6个月，试验组预后优于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论

对于高血压脑出血患者，住院期间持续行无创脑水肿动态监测能够指导脱水药物的使用，降低并发症、缩短住院天数、改善预后，可作为一种新的辅助治疗方法。

关键词: 扰动系数, 高血压脑出血, 脑水肿

Objective

To explore the clinical significance of disturbance coefficient (DC) in a non-invasive brain edema dynamic monitor in the adjuvant treatment of hypertensive cerebral hemorrhage.

Methods

One hundred and sixty patients with hypertensive cerebral hemorrhage admitted to our hospital from September 2018 to September 2019 were randomly divided into the control group (n=80) and the test group (n=80). The control group was treated with routine empirical treatment, and the test group was under non-invasive brain edema dynamic monitoring under the guidance of treatment. The general information of patients, the dosage and treatment of mannitol, the recovery of complications and prognosis were compared between two groups.

Results

The average daily dose of mannitol in the control group was (362.7±117.7) mL, which was higher than (283.1±93.6) mL in the experimental group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Complications: in the control group, there were 20 cases (25%) of pulmonary infection, 30 cases (37.5%) of electrolyte disturbance, 20 cases (25%) of renal impairment and 16 cases (20%) of stress ulcer; in the experimental group, there were 18 cases (22.5%) of pulmonary infection, 6 cases (7.5%) of electrolyte disturbance, 2 cases (2.5%) of renal impairment and 15 cases (18.8%) of stress ulcer. The length of stay in the experimental group was significantly less than that in the control group, the difference was statistically significant (P<0.05). After 6 months of follow-up, the prognosis of the experimental group was better than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).

Conclusion

For patients with hypertensive intracerebral hemorrhage, continuous non-invasive dynamic monitoring of cerebral edema during hospitalization can guide the use of dehydration drugs, reduce complications, shorten the length of stay in hospital, and improve the prognosis, which can be used as a new adjuvant therapy.

Key words: Disturbance coefficient, Hypertensive intracerebral hemorrhage, Cerebral edema

表1 2组患者的一般资料比较

资料	试验组（n=80）	对照组（n=80）	χ²/t值	P值
年龄（岁）	63.0±12.5	62.0±12.1	0.032	0.974
性别比例（男/女）	47/33	51/29	0.421	0.516
入院GCS评分	10.7±3.4	10.5±3.1	0.389	0.698
血肿量（mL）	32.8±25.8	33.5±23.3	-0.167	0.867

表1 2组患者的一般资料比较

资料	试验组（n=80）	对照组（n=80）	χ²/t值	P值
年龄（岁）	63.0±12.5	62.0±12.1	0.032	0.974
性别比例（男/女）	47/33	51/29	0.421	0.516
入院GCS评分	10.7±3.4	10.5±3.1	0.389	0.698
血肿量（mL）	32.8±25.8	33.5±23.3	-0.167	0.867

表2 2组患者甘露醇平均每日使用量及使用天数比较(Mean±SD)

组别	例数	甘露醇平均每日使用量（mL）	使用天数（d）
对照组	80	362.7±117.7	14.8±5.2
试验组	80	283.1±93.6	11.8±4.2
t值		4.882	3.888
P值		0.000	0.000

表2 2组患者甘露醇平均每日使用量及使用天数比较(Mean±SD)

组别	例数	甘露醇平均每日使用量（mL）	使用天数（d）
对照组	80	362.7±117.7	14.8±5.2
试验组	80	283.1±93.6	11.8±4.2
t值		4.882	3.888
P值		0.000	0.000

表3 2组患者的并发症比较[例（%）]

组别	例数	肺部感染	电解质紊乱	肾功能损害	应激性溃疡
试验组	80	18（22.5）	6（7.5）	2（2.5）	15（18.8）
对照组	80	20（25.0）	30（37.5）	20（25.0）	16（20.0）
χ²值		0.138	20.645	17.075	0.040
P值		0.710	0.000	0.000	0.841

表3 2组患者的并发症比较[例（%）]

组别	例数	肺部感染	电解质紊乱	肾功能损害	应激性溃疡
试验组	80	18（22.5）	6（7.5）	2（2.5）	15（18.8）
对照组	80	20（25.0）	30（37.5）	20（25.0）	16（20.0）
χ²值		0.138	20.645	17.075	0.040
P值		0.710	0.000	0.000	0.841

表4 2组患者住院天数和预后比较

组别	例数	住院天数（d，Mean± SD）	预后[例(%)]
组别	例数	住院天数（d，Mean± SD）	良好	一般	很差
试验组	80	23.9±8.3	32（40.0）	36（45.0）	12（15.0）
对照组	80	29.4±7.9	20（25.0）	26（32.5）	34（42.5）
t/Z值		4.277	3.398
P值		0.000	0.001

表4 2组患者住院天数和预后比较

组别	例数	住院天数（d，Mean± SD）	预后[例(%)]
组别	例数	住院天数（d，Mean± SD）	良好	一般	很差
试验组	80	23.9±8.3	32（40.0）	36（45.0）	12（15.0）
对照组	80	29.4±7.9	20（25.0）	26（32.5）	34（42.5）
t/Z值		4.277	3.398
P值		0.000	0.001

[1]	王忠诚.王忠诚神经外科学[M]. 2版.武汉:湖北科学技术出版社, 2015: 686.
[2]	Liu M, Wu B, Wang WZ, et al. Stroke in China: epidemiology, prevention, and management strategies[J]. Lancet Neurol, 2007, 6(5): 456-464.
[3]	Ironside N, Chen CJ, Ding D, et al. Perihematomal edema after spontaneous intracerebral hemorrhage[J]. Stroke, 2019, 50(6): 1626-1633.
[4]	邱建东，陈建良，方向红,等.脑出血后血肿周围组织MMPS表达的临床意义[J].浙江临床医学, 2012, 14(1): 9-11.
[5]	Ho ML, Rojas R, Eisenberg RL. Cerebral edema[J]. AJR Am J Roentgenol, 2012, 199(3): W258-273.
[6]	吴昊，李云雷，麦麦提力·米吉提,等.颅内压监测在治疗非脑疝高血压脑出血中的应用及疗效分析[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 6(3): 151-155.
[7]	雷清梅，王闪闪，成金妹,等.扰动系数在颅脑损伤患者脑水肿监测中的应用价值[J].重庆医学, 2018, 47(13): 1737-1739.
[8]	Cao Y, Tian M, Fang Q, et al. Joint effects of GWAS SNPs in coagulation system confer risk to hypertensive intracerebral hemorrhage[J]. Neuromolecular Med, 2017, 19(2-3): 395-405.
[9]	Zou Y, Zhang W, Huang C, et al. Clinical significance of neutrophil to lymphocyte ratio and platelet to lymphocyte ratio in acute cerebral hemorrhage with gastrointestinal hemorrhage, and logistic regression analysis of risk factors[J]. Exp Ther Med, 2019, 18(3): 1533-1538.
[10]	Kida T, Kubo A, Kobashi T, et al. [Benefit of intraoperative mannitol use during endoscopic surgery for intracerebral hemorrhage][J]. Masui, 2017, 66(2): 122-126.
[11]	Wang X, Arima H, Yang J, et al. Mannitol and outcome in intracerebral hemorrhage: propensity score and multivariable intensive blood pressure reduction in acute cerebral hemorrhage trial 2 results[J]. Stroke, 2015, 46(10): 2762-2767.
[12]	丁佳慧，安永，彭明清,等.无创脑水肿动态监护仪在小儿先天性心脏病体外循环围术期的临床研究[J].重庆医学, 2016, 45(12): 1632-1634.
[13]	Murthy SB, Biffi A, Falcone GJ, et al. Antiplatelet therapy after spontaneous intracerebral hemorrhage and functional outcomes[J]. Stroke, 2019, 50(11): 3057-3063.
[14]	Kan S, Sun R, Chai S, et al. A clinical study on the association of clinical outcome and acute systolic blood pressure in cerebral hemorrhage patients[J]. Int J Clin Pharmacol Ther, 2020, 58(3): 146-154.
[15]	于泽奇，江继鹏，董晓煜,等. 200例丘脑基底节区高血压脑出血患者手术治疗效果及预后分析[J].中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 3(6): 351-354.

[1]	郭亮, 何思毅, 杨毓斌, 关尚全, 吴学玲, 李少莹. 高原肺水肿患者临床特点分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 879-881.
[2]	潘鹏宇, 孔睿, 李侑埕, 李佳朔, 杨新宇, 张文旭, 朱泽超, 田学实, 闻亮, 朱廷准, 梁国标. 无创脑电磁扰动在蛛网膜下腔出血术后脱水治疗中的应用研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 351-355.
[3]	李显伟, 杨波, 邢立举, 张宇, 郭庆章. 脑出血患者NOX4表达与脑出血后脑水肿程度及功能预后的关系[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(03): 168-172.
[4]	许少年, 张永明, 黄振山, 丁俊, 姜国伟, 钱峰, 张连富. 机器人辅助下立体定向微创穿刺抽吸及引流术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 76-80.
[5]	张永明, 马奎, 余浩, 邓鹏程, 许少年. 神经外科机器人引导下精准穿刺治疗脑内亚急性小血肿[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(02): 127-128.
[6]	林振飞, 陈世洁. 立体定向穿刺引流术治疗基底节区脑出血的价值探究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(01): 34-38.
[7]	刘晓龙, 李文臣, 陈勃, 朱文豪, 张晓宇, 王海峰. INT-777对颅脑损伤小鼠脑水肿及血脑屏障通透性的影响[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(06): 325-330.
[8]	王晓毅, 黄海林, 成刚. 内镜下颅内血肿清除术与开颅血肿清除术在高血压脑出血中治疗的比较[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(05): 283-286.
[9]	杨利辉, 贾亚男, 闫建敏, 张颜礼, 高海晓, 冯国强. 3D-slicer辅助神经内镜治疗不同时期基底节区脑出血的研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2020, 06(05): 275-278.
[10]	王煜泽, 高文文, 杨磊, 赵海康. 无创监测技术在脑水肿应用的研究进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(02): 113-117.
[11]	刘性强, 王文豪, 白映红, 李存晓, 李斌. 二甲双胍下调水通道蛋白4表达改善大鼠颅脑创伤早期脑水肿的研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(04): 221-226.
[12]	程龙阳, 李韶雅, 陈春雷, 王娟, 徐曼曼, 代海滨, 赵鹏来. 贝伐单抗治疗难治性脑水肿临床效果研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2021, 11(04): 204-208.
[13]	谷雪峰, 王晓虹. 高血压脑出血患者术后不同程度抑郁风险因素模型构建及验证[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(05): 316-320.
[14]	沈书廷, 马飞虎, 龙翔, 牧仁, 王建武, 钱磊, 刘俊鹏, 孟宪东, 张宗林. 高血压性脑出血分型及外科治疗方法选择的探讨[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(05): 309-315.
[15]	王宇梅, 刘猛. 脑梗死后恶性脑水肿预测因素的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 163-166.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Role of disturbance coefficient in monitoring and treatment of cerebral edema in patients with cerebral hemorrhage

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Role of disturbance coefficient in monitoring and treatment of cerebral edema in patients with cerebral hemorrhage