切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华脑科疾病与康复杂志(电子版)

中华脑科疾病与康复杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 12 ›› Issue (03) : 146 -151. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2022.03.005

临床研究

脑室内颅内压监测在重型颅脑损伤患者围术期的应用研究
陈晨1,†(), 徐宏1, 李政1, 韩杨云1   
  1. 1. 618000　四川德阳，德阳市人民医院神经外科
  • 收稿日期:2022-03-02 出版日期:2022-06-15
  • 通信作者: 陈晨

Study on the application of intraventricular intracranial pressure monitoring in perioperative period of patients with severe craniocerebral injury

Chen Chen1,†(), Hong Xu1, Zheng Li1, Yangyun Han1   

  1. 1. Department of Neurosurgery, Deyang People’s Hospital, Deyang 618000, China
  • Received:2022-03-02 Published:2022-06-15
  • Corresponding author: Chen Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

陈晨, 徐宏, 李政, 韩杨云. 脑室内颅内压监测在重型颅脑损伤患者围术期的应用研究[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(03): 146-151.

Chen Chen, Hong Xu, Zheng Li, Yangyun Han. Study on the application of intraventricular intracranial pressure monitoring in perioperative period of patients with severe craniocerebral injury[J]. Chinese Journal of Brain Diseases and Rehabilitation(Electronic Edition), 2022, 12(03): 146-151.

目的

探究脑室内颅内压监测在重型颅脑损伤患者围术期的作用。

方法

选取德阳市人民医院神经外科自2019年1月至2020年8月收治的112例重型颅脑损伤患者，按照随机数字表法分为观察组与常规组，每组56例。常规组给予常规干预，观察组在常规组的基础上增加脑室内颅内压监测和调节。对比2组患者的手术时间，出血量，术后甘露醇使用剂量和使用时间，术前与术后1个月神经功能缺损评分，术后1个月内并发症发生情况，以及预后效果。

结果

2组患者的手术时间和出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后甘露醇使用剂量少于常规组，使用时间短于常规组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。2组患者术后1个月神经功能缺损评分均较术前降低，且观察组低于常规组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1个月内各并发症发生率与常规组相比，差异均无统计学意义（P>0.05），观察组总并发症发生率低于常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）；2组患者的预后效果分布差异具有统计学意义（P<0.05），且观察组预后不良率低于常规组（P<0.05）。

结论

对重型颅脑损伤患者采用脑室内颅内压监测能减少甘露醇使用，减轻神经功能缺损，降低术后1个月内并发症总发生率，预后效果好。

关键词: 脑室内颅内压监测, 重型颅脑损伤, 神经功能缺损, 预后
Objective

To explore the effect of intraventricular intracranial pressure monitoring in patients with severe craniocerebral injury during perioperative period.

Methods

One hundred and twelve patients with severe craniocerebral injury treated in the Neurosurgery Department of Deyang People's Hospital from January 2019 to August 2020 were divided into observation group and conventional group by a randm digital table, with 56 cases in each group. The observation group was given routine intervention, while the observation group was given intraventricular intracranial pressure monitoring and regulation on the basis of the conventional group. The operation time, blood loss and dosage of mannitol and use time after operation, neurological deficit scores before and 1 month after operation, complications within 1 month after operation, and prognosis were compared between the two groups.

Results

There were no significant differences in the operation time and blood loss between the two groups (P>0.05). The dosage of mannitol in the observation group was less than that in the conventional group (P < 0.05), and the use time was shorter than that in the conventional group (P<0.05). The scores of neurological deficit in the two groups were decreased one month after operation (P<0.05), and the observation group was lower than the conventional group (P<0.05). There was no significant difference in the rates of complications between the observation group and the conventional group within one month after operation (P>0.05), but the total complications rate of the observation group was lower than that in the conventional group (P<0.05). The difference in the distribution of prognosis effect between the two groups was statistically significant (P<0.05), and the poor prognosis rate in the observation group was lower than that in the conventional group (P<0.05).

Conclusion

Intraventricular intracranial pressure monitoring in patients with severe craniocerebral injury can reduce the use of mannitol, reduce the neurological deficit, reduce the total incidence of complications within 1 month after operation, and they have a good prognosis.

Key words: Intraventricular intracranial pressure monitoring, Severe craniocerebral injury, Neurological deficit, Prognosis
表1 2组患者的一般资料比较
资料 观察组（n=56） 常规组（n=55） χ2/t值 P值
性别[例（%）]     0.060 0.806
  男 33（58.93） 30（54.55）    
  女 23（41.07） 25（45.45）    
年龄（岁，Mean±SD） 43.52±7.46 44.28±8.05 0.516 0.607
BMI（kg/m2，Mean±SD） 23.61±3.20 23.89±3.52 0.439 0.662
受伤至入院时间（h，Mean±SD） 1.92±0.35 1.90±0.37 0.293 0.770
病因[例（%）]     1.358 0.269
  高空坠落 13（23.21） 7（12.73）    
  暴力打击 7（12.50） 10（18.18）    
  交通意外 31（55.36） 36（65.45）    
  摔伤 5（8.93） 2（3.64）    
严重程度[例（%）]     0.315 0.575
  重型 38（67.86） 40（72.73）    
  特重型 18（32.14） 15（27.27）    
术前GCS评分（分，Mean±SD） 4.75±0.84 5.01±1.12 1.385 0.169
ASA分级[例（%）]     0.261 0.609
  Ⅰ级 45（80.36） 42（76.36）    
  Ⅱ级 11（19.64） 13（23.64）    
基线血压（mmHg，Mean±SD）        
  收缩压 108.50±10.53 108.22±10.39 0.141 0.888
  舒张压 78.75±8.13 78.62±8.20 0.084 0.933
表2 2组患者手术时间、出血量、术后甘露醇使用剂量和时间比较（Mean±SD）
组别 例数 手术时间（min） 出血量（mL） 术后甘露醇使用剂量（g） 术后甘露醇使用时间（d）
观察组 56 101.25±14.67 104.25±19.87 300.10±48.05 5.15±1.02
常规组 55 99.82±15.31 107.83±20.65 365.58±52.43 6.85±1.13
t值   0.502 0.931 6.682 8.323
P值   0.616 0.354 <0.001 <0.001
表3 2组患者神经功能缺损评分比较（分，Mean±SD）
组别 例数 术前 术后1个月 t值 P值
观察组 56 17.85±4.36 10.36±2.17 11.425 <0.001
常规组 55 17.62±4.28 12.81±2.62 7.155 <0.001
t值   0.280 5.360    
P值   0.780 <0.001    
表4 2组患者术后1个月内并发症比较[例（%）]
组别 例数 颅内感染 脑梗死 脑积水 脑膨出 颅内血肿 脑脊液漏 总并发症发生率
观察组 56 3（5.36） 1（1.79） 1（1.79） 0（0.00） 0（0.00） 1（1.79） 6（10.71）
常规组 55 2（3.64） 2（3.64） 3（5.45） 3（5.45） 4（7.27） 0（0.00） 14（25.45）
校正χ2/χ2值   0.191 0.361 0.278 - - - 4.081
P值   0.662 0.548 0.598 0.235 0.122 0.993 0.043
表5 2组患者预后效果比较[例（%）]
组别 例数 良好 轻度残疾 重度残疾 植物生存 死亡 预后不良率
观察组 56 40（71.43） 14（25.00） 1（1.79） 1（1.79） 0（0.00） 2（3.57）
常规组 55 31（56.36） 14（25.45） 6（10.91） 3（5.45） 1（1.82） 10（18.18）
Z/χ2值       6.047     4.721
P值       0.018     0.030
[1]
蒋宽,许文辉,吴达,等.持续颅内压监测对重型颅脑损伤患者病死率的影响[J].南京医科大学学报(自然科学版）, 2019, 39(12): 1820-1822.
[2]
Maegele M, Lefering R, Sakowitz O, et al. The incidence and management of moderate to severe head injury[J]. Dtsch Arztebl Int, 2019, 116(10): 167-173.
[3]
Brown HE, Freudenreich O, Fan X, et al. Efficacy and tolerability of adjunctive intravenous sodium nitroprusside treatment for outpatients with schizophrenia: a randomized clinical trial[J]. JAMA Psychiatry, 2019, 76(7): 691-699.
[4]
吴哲兵.硝普钠联合替罗非班冠状动脉内注射对急性心肌梗死急症PCI术后无复流的临床效果[J].介入放射学杂志, 2019, 28(2): 156-158.
[5]
Nag DS, Sahu S, Swain A, et al. Intracranial pressure monitoring: gold standard and recent innovations[J]. World J Clin Cases, 2019, 7(13): 1535-1553.
[6]
Hawryluk GWJ, Aguilera S, Buki A, et al. A management algorithm for patients with intracranial pressure monitoring: the seattle international severe traumatic brain injury consensus conference (SIBICC)[J]. Intensive Care Med, 2019, 45(12): 1783-1794.
[7]
顾水均,张建军,瞿炬,等.重度颅脑损伤后高血糖与GCS评分及预后关系探讨[J].上海医学, 2000, 23(1): 41-42.
[8]
Riley R, Holman C, Fletcher D. Inter-rater reliability of the ASA physical status classification in a sample of anaesthetists in Western Australia[J]. Anaesth Intensive Care, 2014, 42(5): 614-618.
[9]
江基尧,朱诚,罗其中.现代颅脑损伤学[M]. 2版.上海:第二军医大学出版社, 2004: 97-106.
[10]
焦保华,赵宗茂.《第4版美国重型颅脑损伤诊疗指南》解读[J].河北医科大学学报, 2018, 39(2): 125-128, 145.
[11]
Gottesman RF, Kleinman JT, Davis C, et al. The NIHSS-plus: improving cognitive assessment with the NIHSS[J]. Behav Neurol, 2010, 22(1): 11-16.
[12]
Klemenc-Ketis Z, Bacovnik-Jansa U, Ogorevc M, et al. Outcome predictors of Glasgow Outcome Scale score in patients with severe traumatic brain injury[J]. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg, 2011, 17(6): 509-524.
[13]
张丰,殷丽萍,周丹丹,等.重型颅脑损伤致非神经系统并发症对患者预后的影响[J].浙江医学, 2019, 41(13): 1423-1425.
[14]
陈勇,邓思高.控制性降压、AHH及回收式自体输血在神经外科手术患者中的应用[J].医学临床研究, 2019, 36(6): 1114-1116.
[15]
Ruku R, Jamwal A, Bhadrala N, et al. Randomized open-labelled comparative evaluation of the efficacy of nitroglycerine, esmolol and dexmedetomidine in producing controlled hypotension in spine surgeries[J]. Anesth Essays Res, 2019, 13(3):486-491.
[16]
Pedersen SH, Lilja-Cyron A, Astrand R, et al. Monitoring and measurement of intracranial pressure in pediatric head trauma[J]. Front Neurol, 2020, 14(10): 1376-1390.
[17]
Kaesmacher J, Chaloulos-Iakovidis P, Panos L, et al. Clinical effect of successful reperfusion in patients presenting with NIHSS <8: data from the BEYOND-SWIFT registry[J]. J Neurol, 2019, 266(3): 598-608.
[18]
Zhao XJ, Li QX, Chang LS, et al. Evaluation of the application of APACHE II combined with NIHSS score in the short-term prognosis of acute cerebral hemorrhage patient[J]. Front Neuro, 2019, 21(10): 475-483.
[19]
Mitchell JL, Mollan SP, Vijay V, et al. Novel advances in monitoring and therapeutic approaches in idiopathic intracranial hypertension[J]. Curr Opin Neurol, 2019, 32(3): 422-431.
[20]
Dai H, Jia X, Pahren L, et al. Intracranial pressure monitoring signals after traumatic brain injury: a narrative overview and conceptual data science framework[J]. Front Neurol, 2020, 28(11): 959-978.
[21]
Ziai WC, Thompson CB, Mayo S, et al. Intracranial hypertension and cerebral perfusion pressure insults in adult hypertensive intraventricular hemorrhage: occurrence and associations with outcome[J]. Crit Care Med, 2019, 47(8): 1125-1134.
[22]
Che XR, Wang YJ, Zheng HY. Prognostic value of intracranial pressure monitoring for the management of hypertensive intracerebral hemorrhage following minimally invasive surgery[J]. World J Emerg Med, 2020, 11(3): 169-173.
[23]
Ahl R, Sarani B, Sjolin G, et al. The association of intracranial pressure monitoring and mortality: a propensity score-matched cohort of isolated severe blunt traumatic brain injury[J]. J Emerg Trauma Shock, 2019, 12(1): 18-22.
[24]
Delaplain PT, Grigorian A, Lekawa M, et al. Intracranial pressure monitoring associated with increased mortality in pediatric brain injuries[J]. Pediatr Surg Int, 2020, 36(3): 391-398.
[1] 衣晓丽, 胡沙沙, 张彦. HER-2低表达对乳腺癌新辅助治疗疗效及预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 340-346.
[2] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[3] 栗艳松, 冯会敏, 刘明超, 刘泽鹏, 姜秋霞. STIP1在三阴性乳腺癌组织中的表达及临床意义研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 52-56.
[4] 马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[5] 江振剑, 蒋明, 黄大莉. TK1、Ki67蛋白在分化型甲状腺癌组织中的表达及预后价值研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 623-626.
[6] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[7] 鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[8] 潘冰, 吕少诚, 赵昕, 李立新, 郎韧, 贺强. 淋巴结清扫数目对远端胆管癌胰十二指肠切除手术疗效的影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 608-612.
[9] 张其坤, 商福超, 李琪, 栗光明, 王孟龙. 联合脾切除对肝癌合并门静脉高压症患者根治性切除术后的生存获益分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 613-618.
[10] 张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[11] 张维志, 刘连新. 基于生物信息学分析IPO7在肝癌中的表达及意义[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 694-701.
[12] 叶文涛, 吴忠均, 廖锐. 癌旁组织ALOX15表达与肝癌根治性切除术后预后的关系[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 708-712.
[13] 李永胜, 孙家和, 郭书伟, 卢义康, 刘洪洲. 高龄结直肠癌患者根治术后短期并发症及其影响因素[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 962-967.
[14] 王军, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 索利斌, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 腹膜后肿瘤切除术中大量输血患者的麻醉管理特点与分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 844-849.
[15] 索利斌, 刘鲲鹏, 姚兰, 张华, 魏越, 王军, 陈骏, 苗成利, 罗成华. 原发性腹膜后副神经节瘤切除术麻醉管理的特点和分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 771-776.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号