超早期经神经内窥镜治疗基底节区高血压脑出血的临床效果

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2022.03.004

目的

观察早期经神经内窥镜治疗基底节区高血压脑出血的临床效果。

方法

选取于亳州市人民医院神经外科自2018年1至2019年9月接受超早期（7 h内）经神经内窥镜血肿清除术治疗的45例基底节区高血压脑出血患者为研究组，并选取同期与研究组基线资料相匹配的于脑出血7~24 h内接受经神经内窥镜血肿清除术治疗的44例患者为对照组。比较2组患者术后再出血率、血肿清除率、并发症发生率以及GCS、NIHSS、Barthel评分。

结果

研究组和对照组的再出血率、血肿清除率及并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组术后3、7 d的GCS、Barthel评分高于对照组，NIHSS评分低于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。

结论

相比于脑出血后7~24 h进行手术，在脑出血7 h内进行神经内窥镜血肿清除术对于患者术后神经受损及生活质量的改善作用更为显著。

关键词: 脑出血, 超早期, 基底节区, 神经内窥镜

Objective

To observe the clinical effect of early treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage in basal ganglia area by neuroendoscope.

Methods

Forty-five patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in the basal ganglia region who received ultra early (within 7 h) neuroendoscopic hematoma removal in Neurosurgery Department of Bozhou People’s Hospital from January 2018 to September 2019 were selected as the study group. At the same time, 44 patients who received neuroendoscopic hematoma removal within 7-24 h of intracerebral hemorrhage matched with the baseline data of the study group were selected as the control group. The postoperative rebleeding rate, hematoma clearance rate, complication rate, GCS, NIHSS and Barthel scores were compared between the control group and the study group.

Results

There was no significant difference in rebleeding rate, hematoma clearance rate, intracranial hematoma, intracranial infection and pulmonary infection between two groups (P>0.05). The GCS and Barthel scores of the study group at 3 and 7 d afteroperation were higher than those of the control group (P<0.05); NIHSS scores in the study group at 3 and 7 d after operation was lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

Compared with surgery 7-24 h after intracerebral hemorrhage, neuroendoscopic surgery within 7 h after intracerebral hemorrhage has a more significant effect on the improvement of postoperative nerve damage and quality of life.

Key words: Cerebral hemorrhage, Ultra-early, Basal ganglia, Neuroendoscopy

表1 2组患者的临床基本资料比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁，Mean±SD）	平均收缩压（mmHg，Mean±SD）	体质量指数（Mean±SD）	出血量（mL，Mean±SD）	GCS评分（分，Mean±SD）
研究组	45	21/24	57.41±8.12	160.25±14.54	25.02±3.49	63.55±11.62	6.25±1.71
对照组	44	20/24	57.02±8.33	162.43±13.83	25.54±3.75	65.80±10.34	6.63±1.59
t/χ²值		1.021	0.011	2.236	4.175	0.964	1.085
P值		0.652	0.917	0.135	0.041	0.364	0.298

表1 2组患者的临床基本资料比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁，Mean±SD）	平均收缩压（mmHg，Mean±SD）	体质量指数（Mean±SD）	出血量（mL，Mean±SD）	GCS评分（分，Mean±SD）
研究组	45	21/24	57.41±8.12	160.25±14.54	25.02±3.49	63.55±11.62	6.25±1.71
对照组	44	20/24	57.02±8.33	162.43±13.83	25.54±3.75	65.80±10.34	6.63±1.59
t/χ²值		1.021	0.011	2.236	4.175	0.964	1.085
P值		0.652	0.917	0.135	0.041	0.364	0.298

表2 2组术后的再出血率、血肿清除率、并发症发生率分析[例（%）]

组别	例数	再出血率	血肿清除率	并发症
组别	例数	再出血率	血肿清除率	颅内血肿	颅内感染	肺部感染
对照组	44	1（2.22）	37（84.09）	3（6.81）	2（4.54）	3（6.81）
研究组	45	4（8.89）	43（95.56）	1（2.22）	0（0.00）	1（2.22）
χ²值		0.820	2.080	0.280	0.530	0.280
P值		0.365	0.149	0.597	0.467	0.597

表2 2组术后的再出血率、血肿清除率、并发症发生率分析[例（%）]

组别	例数	再出血率	血肿清除率	并发症
组别	例数	再出血率	血肿清除率	颅内血肿	颅内感染	肺部感染
对照组	44	1（2.22）	37（84.09）	3（6.81）	2（4.54）	3（6.81）
研究组	45	4（8.89）	43（95.56）	1（2.22）	0（0.00）	1（2.22）
χ²值		0.820	2.080	0.280	0.530	0.280
P值		0.365	0.149	0.597	0.467	0.597

表3 2组术前和术后GCS、NIHSS和Barthel评分比较（分，Mean±SD）

组别	例数	GCS评分		NIHSS评分		Barthel评分
组别	例数	术后3 d	术后7 d	术后3 d	术后7 d	术后3 d	术后7 d
对照组	44	8.01±1.90	11.15±2.28	18.83±5.04	12.21±4.22	26.18±6.40	44.13±7.72
研究组	45	10.63±2.06	13.67±2.57	14.50±4.62	8.51±3.68	38.40±7.12	51.29±8.70
t值		5.260	5.896	4.227	4.411	9.509	10.103
P值		0.022	0.015	0.040	0.036	0.002	0.002

表3 2组术前和术后GCS、NIHSS和Barthel评分比较（分，Mean±SD）

组别	例数	GCS评分		NIHSS评分		Barthel评分
组别	例数	术后3 d	术后7 d	术后3 d	术后7 d	术后3 d	术后7 d
对照组	44	8.01±1.90	11.15±2.28	18.83±5.04	12.21±4.22	26.18±6.40	44.13±7.72
研究组	45	10.63±2.06	13.67±2.57	14.50±4.62	8.51±3.68	38.40±7.12	51.29±8.70
t值		5.260	5.896	4.227	4.411	9.509	10.103
P值		0.022	0.015	0.040	0.036	0.002	0.002

[1]	Rass V, Helbok R. Early brain injury after poor-grade subarachnoid hemorrhage[J]. Curr Neurol Neurosci Rep, 2019, 19(10): 78.
[2]	肖志朋,崔雨迪,潘耀华,等.血管内栓塞颅内微小动脉瘤的临床疗效分析:单中心前瞻性研究[J].中国脑血管病杂志, 2021, 18(1): 25-29.
[3]	崔冬强,冯铭,束旭俊,等.增强现实技术辅助神经内镜与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效分析[J].中国现代神经疾病杂志, 2019, 19(9): 654-660.
[4]	Van Ornam J, Pruitt P, Borczuk P. Is repeat head CT necessary in patients with mild traumatic intracranial hemorrhage[J]. Am J Emerg Med, 2019, 37(9): 1694-1698.
[5]	唐海涛,鞠盛国,陈刚,等.神经内窥镜与穿刺引流术治疗基底节区自发性高血压脑出血的临床比较[J].中国实用医药, 2018, 13(25): 16-18.
[6]	侯晓鹏,范益民,刘晓东,等.经侧裂-岛叶入路早期显微手术治疗基底节区脑出血体会[J].中国医学创新, 2014, 11(14): 131-133.
[7]	中国急诊急救神经内镜治疗高血压性脑出血协作组,中国医药教育协会神经内镜与微创医学专业委员会,中华医学会神经外科分会. 2020神经内镜下高血压性脑出血手术治疗中国专家共识[J].中华医学杂志, 2020, 100(33): 2579-2585.
[8]	杜涛明. MSCT在预测高血压脑出血早期血肿扩大中的临床价值[J].现代临床医学, 2019, 45(5): 352-353.
[9]	邹滔滔.内镜辅助下高血压脑出血微创手术治疗的临床疗效探讨[J].基层医学论坛, 2019, 23(28): 4061-4062.
[10]	刘志学,张晓燕,马丽红.基底节高压性脑出血MSCT分级与其预后的相关性分析[J].中国CT和MRI杂志, 2019, 17(9): 14-16, 79.
[11]	李振勇,雷昆,胡波,等.不同时间手术治疗高血压脑出血的临床效果比较[J].临床合理用药杂志, 2019, 14(26): 108-112.
[12]	Vales-Montero M, García-Pastor A, Iglesias-Mohedano AM, et al. Cerebral amyloid angiopathy-related transient focal neurological episodes: a transient ischemic attack mimic with an increased risk of intracranial hemorrhage[J]. J Neurol Sci, 2019, 406: 116452.
[13]	Hernández-Durán S, Mielke D, Rohde V, et al. Does nimodipine interruption due to high catecholamine doses lead to a greater incidence of delayed cerebral ischemia in the setting of aneurysmal subarachnoid hemorrhage?[J]. World Neurosurg, 2019, 132: e834-e840.
[14]	Kaiser J, Schebesch KM, Brawanski A, et al. Long-term follow-up of cerebral amyloid angiopathy-associated intracranial hemorrhage reveals a high prevalence of atrial fibrillation[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis, 2019, 28(11): 104342.
[15]	侯国勇.早期强化降压联合尼莫地平治疗高血压脑出血临床疗效观察[J].医药论坛杂志, 2019, 40(01): 36-38.
[16]	季占胜.超早期强化降压治疗对脑出血血肿扩大、血浆MMP-9及神经功能的影响[J].中外医疗, 2018, 37(2): 60-62.

[1]	张志超, 李陈, 韩惠, 周夏, 洪家康. 经额平行白质纤维束立体定向血肿穿刺引流术与神经内镜下血肿清除术治疗基底节脑出血的临床对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 299-303.
[2]	王永楠, 汤畅通, 殷杰, 谭溢涛. 微创钻孔引流术与神经内镜血肿清除术治疗临界量基底节脑出血的效果对比分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(05): 286-292.
[3]	苗楠, 宗子钰. 脑出血后继发性脑损伤与线粒体相关机制的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 107-111.
[4]	张华军, 齐文涛, 朱飞, 段晓春. 原发性脑干出血外科手术干预的研究进展[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(06): 372-377.
[5]	肖增丽, 杜安琪, 孙瑶, 赵慧颖, 安友仲. 脑出血术后AKI发生的危险因素分析及预测模型建立[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(02): 157-163.
[6]	刘国龙, 王鹏, 谭超, 杨辉, 彭菊红. 神经外科机器人辅助双通道颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(04): 254-256.
[7]	景方坤, 周建波, 王全才, 黄海韬, 李岩峰, 徐杨熙. 神经导航引导下治疗基底节高血压脑出血的短期疗效预测[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(03): 154-159.
[8]	董西朝, 王林林, 袁致海, 高文文. 超早期经脑沟裂入路与经脑回皮质入路显微手术治疗基底节区脑出血的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 100-105.
[9]	鲁悦, 李伟, 庄宗, 王娟, 赵鹏来, 杭春华. 脑出血继发吉兰-巴雷综合征二例报道并文献复习[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 120-123.
[10]	邹勇, 顾应江, 丁昊, 杨呈浩, 陈岷辉, 蔡昱. 基于Nrf2/HO-1及NF-κB信号通路探讨葛根素对大鼠脑出血后早期炎症反应及氧化应激反应的影响[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 271-277.
[11]	运陌, 李茂芳, 王浩, 刘东远. 微创穿刺引流联合吡拉西坦、乌拉地尔治疗基底节区高血压性脑出血的临床研究[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 278-285.
[12]	王栋梁, 宋海栋, 焦风, 伍刚, 仁增, 吴文博, 吴科学, 曹旭东, 翁宇. 西藏地区神经内镜辅助手术治疗基底节区脑出血的临床初步研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(10): 1075-1079.
[13]	穆巴拉克·伊力哈, 徐霁华, 鲁明. 急性轻型卒中微量脑出血误诊病例的临床特点及影像学表现分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-445.
[14]	邓仙裕, 罗钰璇, 张溱乐, 余展鹏, 彭亮. 自发性脑出血重症患者30 d死亡风险预测模型的建立及验证[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 121-128.
[15]	王永彬, 贾彦迅, 尹轶广. 神经导航结合3D重建技术引导神经内镜血肿清除术对高血压脑出血患者的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 153-156.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of ultra-early trans-neuroendoscopic treatment of hypertensive cerebral haemorrhage in the basal ganglia region

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study of ultra-early trans-neuroendoscopic treatment of hypertensive cerebral haemorrhage in the basal ganglia region