颈动脉外膜交感神经切除术治疗难治性抽动障碍的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2022.04.009

目的

探讨颈动脉外膜交感神经切除术治疗难治性抽动障碍（TD）的临床效果。

方法

回顾性分析中日友好医院神经外科自2018年1月至2020年7月行颈动脉外膜交感神经切除术的17例难治性TD患者的临床资料，术前及术后1年采用耶鲁综合抽动严重程度量表（YGTSS）评分对患者抽动严重程度进行评估，分析其治疗效果。

结果

17例患者术后的YGTSS评分中的运动性抽动评分为6.0（4.0，8.5）分，综合抽动严重程度评分为18.0（14.5，19.0）分，均较术前[16.0（13.0，17.0）分，46.0（31.0，58.5）分]明显降低，差异具有统计学意义（Z=-3.527、-3.524，均P<0.001）。所有患者术后无声嘶等并发症。

结论

颈动脉外膜交感神经切除术可以作为治疗难治性TD患者的一种新选择，其安全、可靠，长期随访疗效稳定。

关键词: 难治性抽动障碍, 交感神经切除术, 颈动脉外膜, 临床疗效

Objective

To explore the clinical effect of modified cervical sympathectomy in the treatment of refractory tic disorders (TD).

Methods

The therapeutic effect for patients is evaluated base on retrospective analysis of clinical data of 17 patients with refractory TD admitted to Neurosurgery Department of China-Japan Friendship Hospital from January 2018 to July 2020 and treated with cervical sympathectomy, and through the Yale global tic severity scale (YGTSS) before and one year after the surgery.

Results

The median of the exercise-induced tic scoring in the postoperative YGTSS scoring of 17 patients was 6.0 (4.0, 8.5) points, and the global tic severity was rated as 18.0 (14.5, 19.0) points; both of them were significantly smaller than the preoperative scores [16.0 (13.0, 17.0) points, 46.0 (31.0, 58.5) points] and the differences were statistically significant (Z=-3.527, -3.524, respectively, with P<0.001). No hoarseness and other complications were found after surgery in all patients.

Conclusion

As a new option for the treatment of patients with refractory TD, modified cervical sympathectomy is safe and reliable, with long-term stable effects as shown in the long-term follow-up results.

Key words: Refractory tic disorders, Sympathectomy, Carotid adventitia, Therapeutic effect

图1 颈动脉外膜交感神经切除术的影像学资料A：皮肤切口；B：颈总动脉外膜交感神经切除术后；C：迷走神经干周围组织切除术后

表1 17例难治性抽动障碍患者的一般资料

编号	性别	年龄（岁）	症状	病程（年）	严重程度	YGTSS评分（分）		改善率（%）
编号	性别	年龄（岁）	症状	病程（年）	严重程度	术前	术后	改善率（%）
1	男	35	运动抽动	20	重度	58	16	72.4
2	男	31	运动抽动	2	中度	23	18	21.7
3	男	16	运动抽动	10	中度	39	0	100.0
4	男	24	运动抽动	10	中度	44	3	95.3
5	男	26	运动抽动	2	中度	46	19	58.7
6	女	20	运动抽动	8	中度	23	18	21.7
7	男	19	运动抽动	6	中度	46	19	58.7
8	女	21	运动及发声抽动	3	重度	71	19	73.2
9	男	29	运动抽动	3	中度	46	15	67.4
10	男	15	运动抽动	2	重度	65	6	91.0
11	男	22	运动及发声抽动	10	重度	62	19	69.4
12	男	20	运动及发声抽动	4	中度	42	14	66.7
13	男	16	运动及发声抽动	1	中度	23	18	21.7
14	男	23	运动抽动	10	中度	46	15	67.4
15	男	28	运动抽动	20	中度	23	18	21.7
16	男	28	运动及发声抽动	7	重度	53	53	0
17	男	20	运动抽动	5	重度	59	17	91.2

表1 17例难治性抽动障碍患者的一般资料

编号	性别	年龄（岁）	症状	病程（年）	严重程度	YGTSS评分（分）		改善率（%）
编号	性别	年龄（岁）	症状	病程（年）	严重程度	术前	术后	改善率（%）
1	男	35	运动抽动	20	重度	58	16	72.4
2	男	31	运动抽动	2	中度	23	18	21.7
3	男	16	运动抽动	10	中度	39	0	100.0
4	男	24	运动抽动	10	中度	44	3	95.3
5	男	26	运动抽动	2	中度	46	19	58.7
6	女	20	运动抽动	8	中度	23	18	21.7
7	男	19	运动抽动	6	中度	46	19	58.7
8	女	21	运动及发声抽动	3	重度	71	19	73.2
9	男	29	运动抽动	3	中度	46	15	67.4
10	男	15	运动抽动	2	重度	65	6	91.0
11	男	22	运动及发声抽动	10	重度	62	19	69.4
12	男	20	运动及发声抽动	4	中度	42	14	66.7
13	男	16	运动及发声抽动	1	中度	23	18	21.7
14	男	23	运动抽动	10	中度	46	15	67.4
15	男	28	运动抽动	20	中度	23	18	21.7
16	男	28	运动及发声抽动	7	重度	53	53	0
17	男	20	运动抽动	5	重度	59	17	91.2

表2 17例患者治疗前后运动性抽动评分和综合抽动严重程度评分比较[分，M（P₂₅，P₇₅）]

时间	运动性抽动评分	综合抽动严重程度评分
术前	16.0（13.0，17.0）	46.0（31.0，58.5）
术后	6.0（4.0，8.5）	18（14.5，19.0）
Z值	-3.527	-3.524
P值	<0.001	<0.001

表2 17例患者治疗前后运动性抽动评分和综合抽动严重程度评分比较[分，M（P₂₅，P₇₅）]

时间	运动性抽动评分	综合抽动严重程度评分
术前	16.0（13.0，17.0）	46.0（31.0，58.5）
术后	6.0（4.0，8.5）	18（14.5，19.0）
Z值	-3.527	-3.524
P值	<0.001	<0.001

图2 难治性抽动障碍患者手术前后的影像学资料A：术前患者嘴角、颈部肌肉频繁不自主痉挛性抽动；B：术后患者面颈部肌肉痉挛性抽动症状完全消失

[1]	刘智胜.儿童抽动障碍的研究现状与进展[J].临床儿科杂志, 2009, 27(11): 1098-1100.
[2]	中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M]. 3版.济南:山东科学技术出版社, 2001: 9-125.
[3]	Leckman JF, Riddle MA, Hardin MT, et al. The Yale global tic severity scale: initial testing of a clinician-rated scale of tic severity[J]. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 1989, 28(4): 566-573.
[4]	Yang C, Zhang L, Zhu P, et al. The prevalence of tic disorders for children in China: a systematic review and meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2016, 95(30): e4354.
[5]	Fernández de la Cruz L, Mataix-Cols D. General health and mortality in Tourette syndrome and chronic tic disorder: a mini-review[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2020, 119: 514-520.
[6]	Mataix-Cols D, Brander G, Chang Z, et al. Serious transport accidents in tourette syndrome or chronic tic disorder[J]. Mov Disord, 2021. 36(1): 188-195.
[7]	Kurlan R. Clinical practice. Tourette’s Syndrome[J]. N Engl J Med, 2010, 363(24): 2332-2338.
[8]	Cheon KA, Ryu YH, Namkoong K, et al. Dopamine transporter density of the basal ganglia assessed with [123I]IPT SPECT in drug-naive children with Tourette’s disorder[J]. Psychiatry Res, 2004, 130(1): 85-95.
[9]	肖光华，吴敏.抽动障碍患者血清单胺类神经递质的变化及意义[J].神经疾病与精神卫生, 2008, 8(5): 348-350.
[10]	印雷，卫利，张凯文,等. 200例抽动障碍患儿脑电图回顾性研究[J].现代中医临床, 2020, 27(4): 17-20.
[11]	李惠琳，孙锦华，杜亚松.儿童抽动障碍脑磁共振成像研究进展[J].实用儿科临床杂志, 2011, 26(6): 457-459.
[12]	Kim S, Greene DJ, D’Andrea CB, et al. Hippocampal volume in provisional tic disorder predicts tic severity at 12-month follow-up[J]. J Clin Med, 2020, 9(6): 1715.
[13]	Liu ZS, Cui YH, Sun D, et al. Current status, diagnosis, and treatment recommendation for tic disorders in China[J]. Front Psychiatry, 2020, 11: 774.
[14]	张晓月，郭岚敏，张秋,等.抽动障碍非药物治疗的研究进展[J].中国康复医学杂志, 2021, 36(2): 232-236.
[15]	衣明纪.儿童抽动障碍的非药物治疗[J].中华实用儿科临床杂志, 2016, 31(23): 1771-1777.
[16]	中华医学会儿科学分会神经学组.儿童抽动障碍诊断与治疗专家共识(2017实用版)[J].中华实用儿科临床杂志, 2017, 32(15): 1137-1140.
[17]	Schoenberg MR, Maddux BN, Riley DE, et al. Five-months-postoperative neuropsychological outcome from a pilot prospective randomized clinical trial of thalamic deep brain stimulation for tourette syndrome[J]. Neuromodulation, 2015, 18(2): 97-104.
[18]	Testini P, Zhao CZ, Stead M, et al. Centromedian-parafascicular complex deep brain stimulation for tourette syndrome: a retrospective study[J]. Mayo Clin Proc, 2016, 91(2): 218-225.
[19]	李玉辉，赵开，赵国栋,等.立体定向微创手术治疗难治性抽动障碍的研究[J].实用临床医药杂志, 2017, 21(17): 109-110.
[20]	曹胜操，高超，秦海军,等.颈动脉交感神经网剥脱术治疗脑瘫的相关机制[J].山西医科大学学报, 2020, 51(10): 1139-1142.
[21]	秦泗河，陈哨军，于炎冰.脑性瘫痪的外科治疗[M]. 1版.北京:人民卫生出版社, 2008: 232-234.
[22]	许骏，张黎，徐晓利,等.改良颈动脉外膜交感神经切除术治疗以发作性痉挛为主要表现的抽动障碍[J].中华神经外科杂志, 2019, 35(1): 30-33.

[1]	王杰, 袁泉, 王玥琦, 乔佳君, 谭春丽, 夏仲元, 刘守尧. 溃疡油在糖尿病足溃疡治疗中的应用效果及安全性观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 480-484.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	钟文涛, 吕远, 孙亮, 袁强, 聂玉辉, 东星, 陈光, 陈纲, 杜峻峰. 腹腔镜-胃镜联合手术与开腹手术处理胃间质瘤的临床疗效对比研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(02): 164-166.
[4]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[5]	唐虹, 周奇, 欧阳晓玲, 王永峰, 华宇, 郝小白, 李林霞. 腹膜外无张力吊带子宫悬吊术治疗盆腔脏器脱垂的疗效[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 315-319.
[6]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[7]	危用洋, 黄俊甫, 辛万鹏, 易思清, 涂书举, 方康, 李勇, 肖卫东. 三种术式治疗胰腺颈体部良性或低度恶性肿瘤的临床疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 515-519.
[8]	戴伟川, 郭协力, 方仲宁, 蔡文华, 洪天生, 田夏阳. 显微镜下周围神经松解术治疗腰椎间盘突出症术后残余神经症状的疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 84-90.
[9]	周军, 赵志明, 刘运锋, 唐兆伟, 宋常华, 刘杰, 李浩然, 吴绍光. 神经内镜下脑室血肿清除术与脑室外引流术治疗脑室内出血的疗效分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 86-92.
[10]	韩俊岭, 王刚, 马厉英, 连颖, 徐慧. 维生素D 联合匹维溴铵治疗腹泻型肠易激综合征患者疗效及对肠道屏障功能指标的影响研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 560-564.
[11]	黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
[12]	徐清华, 张振林, 李浩. 清胰汤联合乌司他丁对急性胰腺炎患者肠道功能恢复及炎性因子水平的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 253-257.
[13]	谭莹, 朱鹏飞, 李楠, 黄莉吉, 周希乔, 严倩华, 余江毅. 火把花根片联合黄葵胶囊治疗高或极高进展风险糖尿病肾病的临床探索[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(02): 171-177.
[14]	王楠钧, 马燕, 李隆松, 牛晓彤, 刘圣圳, 毕雅维, 苏松, 柴宁莉, 令狐恩强. 不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(04): 238-242.
[15]	徐森胤, 黄斌, 郭绍锋, 王涵. 超声造影引导下关节囊内注射治疗老年粘连性关节囊炎的疗效分析[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(03): 24-27.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of the therapeutic effect of modified cervical sympathectomy in the treatment of refractory tic disorders

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analysis of the therapeutic effect of modified cervical sympathectomy in the treatment of refractory tic disorders