不同时机营养支持在改善重型颅脑损伤患者营养状态及免疫功能中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2023.06.003

目的

探讨重型颅脑损伤（sTBI）患者采用不同时机营养支持对其营养状态以及免疫功能的影响。

方法

选取海南医学院第一附属医院神经外科自2020年9月至2021年9月收治的84例sTBI患者，根据营养支持时机的不同分为2组，其中早期组（45例）入院12 h内给予营养支持，延迟组（39例）入院48 h后给予营养支持。比较2组患者治疗前、治疗1周后应激状态[白细胞计数（WBC）、中性粒细胞计数（NEU）、血糖（Glu）]、营养指标[总蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、血红蛋白（Hb）]、免疫功能指标[T淋巴细胞亚群（CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺及CD4⁺/CD8⁺）]以及并发症发生情况。

结果

治疗1周后，2组患者WBC、NEU、Glu均低于本组治疗前，且早期组低于延迟组，差异均有统计学意义（P<0.05）；2组患者的TP、ALB、Hb指标水平及血清CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺值均明显高于本组治疗前，且早期组显著高于延迟组，差异均有统计学意义（P<0.05）；早期组并发症发生率明显低于延迟组，且6个月内急性胃黏膜损伤的发生率以及死亡率均显著低于延迟组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

结论

对sTBI患者实施早期营养支持能够有效改善其应激状态和营养状态，提高免疫功能，且有助于改善患者的预后。

关键词: 重型颅脑损伤, 不同时机, 营养支持, 营养状态, 免疫功能

Objective

To investigate the influence of nutritional support at different timings on nutritional status and immune function in patients with severe traumatic brain injury (sTBI).

Methods

Eighty-four patients with sTBI admitted to Neurosurgery Department of the First Affiliated Hospital of Hainan Medical University were selected from September 2020 to September 2021 and were divided into two groups based on the different timings of nutritional support. The early group (45 cases) received nutritional support within 12 h of admission, while the delayed group (39 cases) received nutritional support after 48 h of admission. The stress state [white blood cell count (WBC), neutrophil count (NEU), blood glucose (Glu)], nutritional indicators [total protein (TP), albumin (ALB), hemoglobin (Hb)], immune function indicators [T lymphocyte subsets (CD3⁺, CD4⁺, CD8⁺and CD4⁺/CD8⁺)] and occurrence of complications of the two groups of patients were compared before treatment and after 1 week of treatment.

Results

After 1 week of treatment, the levels of WBC, NEU and Glu in the two groups were lower than those before treatment, and the early group had lower levels (P<0.05). The levels of TP, ALB, Hb, and serum CD3⁺, CD4⁺, and CD4⁺/CD8⁺ in the two groups after treatment were significantly higher than those before treatment, and the above levels in the early group were significantly higher than those in the delayed group (P<0.05). The incidence rates of complications in the early group were significantly lower than those in the delayed group, and the acute gastric mucosal injury and mortality within 6 months were significantly lower than those in the delayed group (P<0.05).

Conclusion

Early nutritional support for patients with sTBI can effectively improve the stress state and nutritional status, enhance the immune function, and contribute to the prognosis of patients.

Key words: Severe traumatic brain injury, Different timings, Nutrition support, Nutritional status, Immune function

表1 2组患者治疗前后应激状态比较（Mean±SD）

Tab.1 Comparison of stress state before and after treatment between the two groups of patients (Mean±SD)

组别	例数	时间	WBC(×10⁹ g/L)	NEU(%)	Glu(mmol/L)
早期组	45	治疗前	7.21±2.32	63.41±14.75	14.39±3.38
		治疗1周后	5.09±1.18	54.12±6.23	10.72±3.72
		t值	5.464	3.892	4.898
		P值	<0.001	<0.001	<0.001
延迟组	39	治疗前	7.17±2.39	65.87±13.82	14.42±3.23
		治疗1周后	6.25±1.38^a	57.92±5.84^a	12.49±3.64^a
		t值	2.082	3.309	2.477
		P值	0.041	0.001	0.016

表1 2组患者治疗前后应激状态比较（Mean±SD）

Tab.1 Comparison of stress state before and after treatment between the two groups of patients (Mean±SD)

组别	例数	时间	WBC(×10⁹ g/L)	NEU(%)	Glu(mmol/L)
早期组	45	治疗前	7.21±2.32	63.41±14.75	14.39±3.38
		治疗1周后	5.09±1.18	54.12±6.23	10.72±3.72
		t值	5.464	3.892	4.898
		P值	<0.001	<0.001	<0.001
延迟组	39	治疗前	7.17±2.39	65.87±13.82	14.42±3.23
		治疗1周后	6.25±1.38^a	57.92±5.84^a	12.49±3.64^a
		t值	2.082	3.309	2.477
		P值	0.041	0.001	0.016

表2 2组患者治疗前后营养状态比较（Mean±SD）

Tab.2 Comparison of nutritional status between the two groups before and after treatment (Mean±SD)

组别	例数	时间	TP（g/L）	ALB（mg/L）	Hb（g/L）
早期组	45	治疗前	44.21±3.25	203.41±34.08	103.46±19.24
		治疗1周后	58.96±3.58	247.12±36.01	128.51±19.42
		t值	3.962	3.473	3.519
		P值	0.028	0.031	0.025
延迟组	39	治疗前	44.10±2.49	202.97±31.12	103.56±11.03
		治疗1周后	47.21±2.18^a	215.81±29.84^a	116.49±12.64^a
		t值	5.820	5.713	4.980
		P值	0.003	0.002	0.008

表2 2组患者治疗前后营养状态比较（Mean±SD）

Tab.2 Comparison of nutritional status between the two groups before and after treatment (Mean±SD)

组别	例数	时间	TP（g/L）	ALB（mg/L）	Hb（g/L）
早期组	45	治疗前	44.21±3.25	203.41±34.08	103.46±19.24
		治疗1周后	58.96±3.58	247.12±36.01	128.51±19.42
		t值	3.962	3.473	3.519
		P值	0.028	0.031	0.025
延迟组	39	治疗前	44.10±2.49	202.97±31.12	103.56±11.03
		治疗1周后	47.21±2.18^a	215.81±29.84^a	116.49±12.64^a
		t值	5.820	5.713	4.980
		P值	0.003	0.002	0.008

表3 2组患者治疗前后免疫功能指标水平比较（Mean±SD）

Tab.3 Comparison of immune function indicators between the two groups before and after treatment (Mean±SD)

组别	例数	时间	CD3⁺（%）	CD4⁺（%）	CD8⁺（%）	CD4⁺/CD8⁺
早期组	45	治疗前	56.94±3.18	28.70±1.89	23.69±1.49	1.15±0.21
		治疗1周后	64.03±3.42	34.30±2.18	22.46±1.87	1.30±0.31
		t值	4.920	4.163	4.812	3.680
		P值	0.15	0.010	0.034	0.040
延迟组	39	治疗前	56.64±3.20	28.62±2.01	23.54±1.38	1.13±0.18
		治疗1周后	60.53±2.59^a	33.97±2.23^a	22.64±1.50	1.20±0.14^a
		t值	6.489	7.204	6.482	4.815
		P值	<0.001	0.003	0.008	0.006

表3 2组患者治疗前后免疫功能指标水平比较（Mean±SD）

Tab.3 Comparison of immune function indicators between the two groups before and after treatment (Mean±SD)

组别	例数	时间	CD3⁺（%）	CD4⁺（%）	CD8⁺（%）	CD4⁺/CD8⁺
早期组	45	治疗前	56.94±3.18	28.70±1.89	23.69±1.49	1.15±0.21
		治疗1周后	64.03±3.42	34.30±2.18	22.46±1.87	1.30±0.31
		t值	4.920	4.163	4.812	3.680
		P值	0.15	0.010	0.034	0.040
延迟组	39	治疗前	56.64±3.20	28.62±2.01	23.54±1.38	1.13±0.18
		治疗1周后	60.53±2.59^a	33.97±2.23^a	22.64±1.50	1.20±0.14^a
		t值	6.489	7.204	6.482	4.815
		P值	<0.001	0.003	0.008	0.006

表4 2组患者并发症发生情况比较[例（%）]

Tab.4 Comparison of occurrence of complications between the two groups [n(%)]

组别	例数	腹胀	腹泻	呕吐	肺部感染	急性胃黏膜损伤	死亡
早期组	45	1（2.22）	2（4.44）	3（6.66）	1（2.22）	3（6.66）	2（4.44）
延迟组	39	8（20.51）	7（17.95）	9（23.08）	7（17.95）	11（28.21）	10（25.64）
χ²值		7.306	3.983	4.595	5.997	7.447	7.666
P值		0.007	0.046	0.032	0.014	0.006	0.006

表4 2组患者并发症发生情况比较[例（%）]

Tab.4 Comparison of occurrence of complications between the two groups [n(%)]

组别	例数	腹胀	腹泻	呕吐	肺部感染	急性胃黏膜损伤	死亡
早期组	45	1（2.22）	2（4.44）	3（6.66）	1（2.22）	3（6.66）	2（4.44）
延迟组	39	8（20.51）	7（17.95）	9（23.08）	7（17.95）	11（28.21）	10（25.64）
χ²值		7.306	3.983	4.595	5.997	7.447	7.666
P值		0.007	0.046	0.032	0.014	0.006	0.006

[1]	叶永强,何兰兰,刘桂玲,等.重症颅脑损伤患者合并多重耐药菌肺部感染病原菌分布、影像学特征以及风险预测模型的建立与验证[J].中国医学科学院学报, 2022, 44(4): 636-642. DOI: 10.3881/j.issn.1000-503X.14670.
[2]	刘洁,胡爱丽,黄玉霞.鼻空肠管肠内营养支持护理在重型颅脑损伤患者中的应用效果分析[J].实用临床医药杂志, 2019, 23(5): 107-110. DOI: 10.7619/jcmp.201905030.
[3]	张建荣,章志华,谢建波,等.早期肠内营养支持对ICU重症颅脑损伤患者血清CRP水平及预后的影响[J].解放军预防医学杂志, 2019, 37(11): 154-155. DOI: 10.13704/j.cnki.jyyx.2019.11.084.
[4]	周萍萍,潘慧斌,诸小飞,等.基于营养支持信息化软件的目标导向治疗对成人重型颅脑损伤患者营养达标的效果分析[J].中华危重病急救医学, 2021, 33(5): 546-551. DOI: 10.3760/cma.j.cn121430-20200720-00524.
[5]	祝斐,金卫星,杨勇,等. CT与MRI对重型颅脑损伤的诊断价值(附29例分析)[J].中国临床神经外科杂志, 2019, 24(11): 678-680. DOI: 10.13798/j.issn.1009-153X.2019.11.013.
[6]	余菲,张琳.格拉斯哥昏迷-瞳孔反应评分在ICU重型颅脑损伤患者中的临床应用价值[J].临床与病理杂志, 2019, 39(1): 104-109. DOI: 10.3978/j.issn.2095-6959.2019.01.018.
[7]	An Z, Yin Y, Zhang L, et al. Effect of ulinastatin combined with xingnaojing injection on severe traumatic craniocerebral injury and its influence on oxidative stress response and inflammatory response[J]. Biomed Res Int, 2022, 2022: 2621732. DOI: 10.1155/2022/2621732.
[8]	范盾聪,赵振华,孙丹青.早期高能量密度肠内营养对重型颅脑损伤病人肺部感染的影响[J].肠外与肠内营养, 2020, 27(1): 28-32. DOI: 10.16151/j.1007-810x.2020.01.007.
[9]	夏春洁.超早期肠内营养支持护理对重症颅脑损伤患者营养状态、康复进程的影响[J].中华现代护理杂志, 2022, 28(12): 1663-1666. DOI: 10.3760/cma.j.cn115682-20210724-03279.
[10]	周明,刘晓溪.早期肠内营养支持对重症颅脑损伤患儿炎症反应的影响效果[J].实用临床医药杂志, 2018, 22(16): 102-104,108. DOI: 10.7619/jcmp.201816029.
[11]	李亚斌,尚金星,赵志煌,等.不同时机高压氧联合亚低温治疗重型颅脑损伤的疗效及对血清相关指标的影响[J].临床神经外科杂志, 2020, 17(4): 459-461, 465. DOI: 10.3969/j.issn.1672-7770.2020.04.023.
[12]	中华医学会创伤学分会神经创伤专业学组.颅脑创伤患者肠内营养管理流程中国专家共识(2019)[J].中华创伤杂志, 2019, 35(3): 193-198. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2019.03.001.
[13]	郭文超,秦寒枝,滕娇,等.成人重型颅脑损伤患者肠内营养支持的最佳证据总结[J].中国全科医学, 2022, 25(15): 1825-1832. DOI: 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0055.
[14]	王洪岩,王玉果,李梅花,等.自体胃液回输联合肠内营养对重型颅脑损伤胃瘫病人营养吸收的研究[J].肠外与肠内营养, 2019, 26(4): 219-222, 227. DOI: 10.16151/j.1007-810x.2019.04.006.
[15]	史颜梅,张全城,赵红乐,等.早期肠内营养支持对颅脑损伤患者营养状况及感染并发症影响的Meta分析[J].中华现代护理杂志, 2019, 25(29): 3765-3770. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.29.012.
[16]	袁雪飞,孙雪莲,封彬.早期肠内营养支持应用于重型颅脑损伤患者的临床观察[J].中国临床医生杂志, 2019, 47(9): 1084-1086. DOI: 10.3969/j.issn.2095-8552.2019.09.026.

[1]	尹朱丹, 王昱, 镇坷, 许彬, 田雅丽, 童孜蓉. 早期低热量肠内营养对危重症患者预后影响的Meta分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(03): 215-222.
[2]	姚咏明. 如何精准评估烧伤脓毒症患者免疫状态[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 552-552.
[3]	黄翠君, 张喜玲, 刘思嘉, 刘云建. 重症急性胰腺炎营养支持治疗研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(05): 385-390.
[4]	李婷婷, 吴荷玉, 张悦, 程康, 张晓芳, 程娅婵. 复合保温策略在老年腹腔镜解剖性肝切除术中的应用研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 522-525.
[5]	刘剑, 张燕, 刘春桂, 吉浩明, 鲁小敏. 贝伐珠单抗辅助治疗对晚期非鳞NSCLC患者炎症、免疫和营养指数的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 694-696.
[6]	李冠东, 梁文启, 孙兴成, 王美堂. 利奈唑胺治疗G^＋肺炎疗效及对免疫功能和炎症反应的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 700-702.
[7]	郭长江, 冷建刚, 邵伟. 阿莫西林克拉维酸钾联合布地奈德治疗小儿反复细菌性呼吸道感染[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 394-396.
[8]	范志诚, 戴红臣. 阿奇霉素和红霉素用于肺炎支原体感染患儿的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 385-387.
[9]	边亚礼, 杨艳双, 何新霞. 清咳平喘颗粒联合左氧氟沙星对社区获得性肺炎的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 254-256.
[10]	唐和春, 叶善平, 刘东宁, 朱伟权, 黄智翔, 李太原. 机器人直肠癌经自然腔道取标本对机体应激反应及细胞免疫功能影响的前瞻性研究[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 272-281.
[11]	刘键, 张晓娜, 徐宏娟, 彭丽敏, 宋晶晶. 环硅酸锆钠对血液透析患者营养状态的影响：前瞻性巢式病例对照研究[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(06): 308-313.
[12]	尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[13]	王守森, 黄银兴, 陈宇晖, 胡晓芳, 刘海兵. 重型颅脑损伤的外科救治策略[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 190-192.
[14]	汤宏, 高灵, 高宁, 蒋俊文, 张吉坤, 李由, 陈伟明, 夏鹰. 控制性减压在治疗重型颅脑损伤中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(02): 91-96.
[15]	张雯, 宋牡丹, 邓雪婷, 张云. 强化营养支持辅助奥曲肽治疗肝硬化合并食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效及再出血危险因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 456-460.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of nutritional support at different timings in improving nutritional status and immune function in patients with severe traumatic brain injury

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of nutritional support at different timings in improving nutritional status and immune function in patients with severe traumatic brain injury