低频电刺激喉部肌肉治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效及对患者生活质量的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2022.05.005

目的

分析低频电刺激喉部肌肉治疗脑卒中后吞咽障碍患者的疗效及对其生活质量的影响。

方法

选取徐州市中心医院康复科自2016年8月至2019年10月收治的78例脑卒中后吞咽障碍患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和联合组，每组39例。对照组采用常规吞咽训练治疗，联合组在对照组的基础上另给予低频电刺激喉部肌肉治疗。对比2组患者治疗前后吞咽功能评分、舌骨喉复合体运动速度、临床疗效、治疗前后生活质量评分，以及治疗期间不良事件发生情况。

结果

治疗后2组患者视频透视吞咽试验研究评分均升高，联合组高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后2组患者舌骨前移、舌骨上移、甲状软骨前移、甲状软骨上移的速度均较治疗前增快，联合组上述舌骨喉复合体运动速度均更快，差异具有统计学意义（P<0.05）。2组临床效果分布差异显著，且联合组总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后2组患者吞咽障碍特异性生活质量量表各维度评分及总分均升高，联合组各维度评分及总分均更高，差异具有统计学意义（P<0.05）。联合组不良事件发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论

在常规吞咽训练的基础上另给予低频电刺激喉部肌肉治疗能够提高脑卒中后吞咽障碍患者的临床疗效及生活质量，有效降低治疗期间不良事件的发生率。

关键词: 低频电刺激, 吞咽训练, 脑卒中, 吞咽障碍, 生活质量

Objective

To explore the effect of low-frequency electrical stimulation of laryngeal muscles on dysphagia after stroke and its influence on quality of life.

Methods

Seventy-eight patients with dysphagia after stroke admitted to Rehabilitation Department of Xuzhou Central Hospital from August 2016 to October 2019 were randomly divided into control group and combined group, 39 cases in each group. The control group was treated with conventional swallowing training, and the combined group was treated with low-frequency electrical stimulation of laryngeal muscles on the basis of the control group. The swallowing function score, the velocity of hyoaryngeal excursion, clinical efficacy, quality of life scores before and after treatment, and adverse events during treatment were compared between the two groups.

Results

After treatment, the video fluoroscopy swallowing test scores were higher, of which the combined group was higher (P<0.05). After treatment, the velocities of hyoid bone moving forward, hyoid bone moving up, thyroid cartilage moving forward and thyroid cartilage moving up in the two groups were faster than those before treatment, and the velocity of above hyoaryngeal excursion was faster in the combined group (P<0.05). There was a significant difference in clinical effect between the two groups, and the total effective rate of the combined group was significantly higher than that of the control group (P<0.05). After treatment, the scores of all dimensions and total scores of swallowing disorder specific quality of life scale in the two groups were increased, and the scores of all dimensions and total scores in the combined group were higher (P<0.05). The incidence of adverse events in the combined group was significantly lower than that in the control group (P<0.05).

Conclusion

On the basis of conventional swallowing training, low-frequency electrical stimulation of laryngeal muscles can improve the clinical efficacy and quality of life of patients with dysphagia after stroke, and effectively reduce the incidence of adverse events during treatment.

Key words: Low frequency electrical stimulation, Swallowing training, Cerebral apoplexy, Dysphagia, Quality of life

表1 2组患者基本资料比较

项目		联合组（n=39)	对照组（n=39)	χ²/t值	P值
性别				0.209	0.648
	男	23	21
	女	16	18
年龄（岁，Mean±SD)		54.12±9.98	52.83±9.56	0.583	0.562
脑卒中病程（月，Mean±SD)		10.15±1.43	10.52±1.55	1.096	0.277
洼田饮水试验判定吞咽障碍分级				0.584	0.173
	Ⅰ级	16	15
	Ⅱ级	9	10
	Ⅲ级	6	7
	Ⅳ级	5	5
	Ⅴ级	3	2
脑卒中类型				0.217	0.642
	脑出血	16	14
	脑梗死	23	25

表1 2组患者基本资料比较

项目		联合组（n=39)	对照组（n=39)	χ²/t值	P值
性别				0.209	0.648
	男	23	21
	女	16	18
年龄（岁，Mean±SD)		54.12±9.98	52.83±9.56	0.583	0.562
脑卒中病程（月，Mean±SD)		10.15±1.43	10.52±1.55	1.096	0.277
洼田饮水试验判定吞咽障碍分级				0.584	0.173
	Ⅰ级	16	15
	Ⅱ级	9	10
	Ⅲ级	6	7
	Ⅳ级	5	5
	Ⅴ级	3	2
脑卒中类型				0.217	0.642
	脑出血	16	14
	脑梗死	23	25

表2 2组患者治疗前后的吞咽功能评分比较（分，Mean±SD)

组别	例数	治疗前	治疗后	t值	P值
联合组	39	2.76±0.48	9.08±1.67	22.714	<0.001
对照组	39	2.84±0.53	7.93±1.32	22.374	<0.001
t值		0.699	3.374
P值		0.487	0.001

表2 2组患者治疗前后的吞咽功能评分比较（分，Mean±SD)

组别	例数	治疗前	治疗后	t值	P值
联合组	39	2.76±0.48	9.08±1.67	22.714	<0.001
对照组	39	2.84±0.53	7.93±1.32	22.374	<0.001
t值		0.699	3.374
P值		0.487	0.001

表3 2组患者治疗前后的舌骨喉复合体运动速度比较（mm/s，Mean±SD)

项目		联合组（n=39）	对照组（n=39）	t值	P值
舌骨前移	治疗前	7.85±1.57	8.14±1.63	0.800	0.426
	治疗后	28.84±5.69	24.36±4.75	3.775	<0.001
	t值	22.207	20.170
	P值	<0.001	<0.001
舌骨上移	治疗前	10.71±2.18	11.36±2.24	1.299	0.198
	治疗后	29.46±5.75	25.97±5.18	2.816	0.006
	t值	19.042	16.167
	P值	<0.001	<0.001
甲状软骨前移	治疗前	10.44±2.13	11.05±2.19	1.247	0.216
	治疗后	28.96±5.72	25.13±5.06	3.132	0.002
	t值	18.949	15.948
	P值	<0.001	<0.001
甲状软骨上移	治疗前	15.02±3.17	15.64±3.21	0.858	0.393
	治疗后	34.75±6.29	30.47±6.11	3.048	0.003
	t值	17.493	13.419
	P值	<0.001	<0.001

表3 2组患者治疗前后的舌骨喉复合体运动速度比较（mm/s，Mean±SD)

项目		联合组（n=39）	对照组（n=39）	t值	P值
舌骨前移	治疗前	7.85±1.57	8.14±1.63	0.800	0.426
	治疗后	28.84±5.69	24.36±4.75	3.775	<0.001
	t值	22.207	20.170
	P值	<0.001	<0.001
舌骨上移	治疗前	10.71±2.18	11.36±2.24	1.299	0.198
	治疗后	29.46±5.75	25.97±5.18	2.816	0.006
	t值	19.042	16.167
	P值	<0.001	<0.001
甲状软骨前移	治疗前	10.44±2.13	11.05±2.19	1.247	0.216
	治疗后	28.96±5.72	25.13±5.06	3.132	0.002
	t值	18.949	15.948
	P值	<0.001	<0.001
甲状软骨上移	治疗前	15.02±3.17	15.64±3.21	0.858	0.393
	治疗后	34.75±6.29	30.47±6.11	3.048	0.003
	t值	17.493	13.419
	P值	<0.001	<0.001

表4 2组患者的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
联合组	39	21（53.85）	16（41.03）	2（5.13）	37（94.87）
对照组	39	18（46.15）	13（33.33)	8（20.51)	31（79.49)
Z/χ²值			4.892		4.129
P值			0.031		0.042

表4 2组患者的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
联合组	39	21（53.85）	16（41.03）	2（5.13）	37（94.87）
对照组	39	18（46.15）	13（33.33)	8（20.51)	31（79.49)
Z/χ²值			4.892		4.129
P值			0.031		0.042

表5 2组患者生活质量评分对比(分，Mean±SD)

评分项目		联合组(n=39)	对照组(n=39)	t值	P值
食欲	治疗前	6.15±1.22	6.28±1.36	0.444	0.658
	治疗后	12.25±2.17	10.34±2.09	4.019	<0.001
	t值	15.302	10.168
	P值	<0.001	<0.001
食物选择	治疗前	6.82±1.36	6.74±1.25	0.270	0.788
	治疗后	13.04±2.24	10.96±2.15	4.184	<0.001
	t值	14.823	10.597
	P值	<0.001	<0.001
进食时间	治疗前	6.38±1.41	6.42±1.39	0.126	0.900
	治疗后	12.69±2.28	10.48±2.04	4.511	<0.001
	t值	14.700	10.271
	P值	<0.001	<0.001
症状频率	治疗前	6.52±1.55	6.63±1.47	0.322	0.749
	治疗后	13.05±2.26	11.31±2.18	3.461	0.001
	t值	14.881	11.116
	P值	<0.001	<0.001
心理负担	治疗前	6.54±1.36	6.41±1.22	0.444	0.658
	治疗后	12.19±2.35	10.78±2.20	2.735	0.008
	t值	12.995	10.848
	P值	<0.001	<0.001
恐惧	治疗前	6.75±1.16	6.41±1.09	1.334	0.186
	治疗后	12.29±2.32	10.43±2.11	3.704	<0.001
	t值	13.338	10.571
	P值	<0.001	<0.001
语言交流	治疗前	6.45±1.42	6.33±1.26	0.395	0.694
	治疗后	12.77±2.24	10.45±2.06	4.761	<0.001
	t值	14.882	10.655
	P值	<0.001	<0.001
心理健康	治疗前	6.24±1.25	5.95±1.10	1.088	0.280
	治疗后	12.17±2.26	10.41±2.24	3.454	0.001
	t值	15.192	11.161
	P值	<0.001	<0.001
疲劳	治疗前	6.48±1.39	6.32±1.44	0.499	0.619
	治疗后	13.05±2.43	10.54±2.18	4.802	<0.001
	t值	14.656	10.087
	P值	<0.001	<0.001
睡眠	治疗前	5.97±1.52	6.26±1.67	0.802	0.425
	治疗后	12.04±2.55	10.39±2.41	2.937	0.004
	t值	12.769	8.796
	P值	<0.001	<0.001
社会交往	治疗前	6.86±1.45	6.97±1.50	0.329	0.743
	治疗后	12.95±2.48	11.04±2.07	3.692	<0.001
	t值	7.867	9.943
	P值	<0.001	<0.001
总分	治疗前	71.16±10.58	70.72±10.32	0.186	0.853
	治疗后	138.49±14.06	117.13±13.25	6.905	<0.001
	t值	23.896	17.257
	P值	<0.001	<0.001

表5 2组患者生活质量评分对比(分，Mean±SD)

评分项目		联合组(n=39)	对照组(n=39)	t值	P值
食欲	治疗前	6.15±1.22	6.28±1.36	0.444	0.658
	治疗后	12.25±2.17	10.34±2.09	4.019	<0.001
	t值	15.302	10.168
	P值	<0.001	<0.001
食物选择	治疗前	6.82±1.36	6.74±1.25	0.270	0.788
	治疗后	13.04±2.24	10.96±2.15	4.184	<0.001
	t值	14.823	10.597
	P值	<0.001	<0.001
进食时间	治疗前	6.38±1.41	6.42±1.39	0.126	0.900
	治疗后	12.69±2.28	10.48±2.04	4.511	<0.001
	t值	14.700	10.271
	P值	<0.001	<0.001
症状频率	治疗前	6.52±1.55	6.63±1.47	0.322	0.749
	治疗后	13.05±2.26	11.31±2.18	3.461	0.001
	t值	14.881	11.116
	P值	<0.001	<0.001
心理负担	治疗前	6.54±1.36	6.41±1.22	0.444	0.658
	治疗后	12.19±2.35	10.78±2.20	2.735	0.008
	t值	12.995	10.848
	P值	<0.001	<0.001
恐惧	治疗前	6.75±1.16	6.41±1.09	1.334	0.186
	治疗后	12.29±2.32	10.43±2.11	3.704	<0.001
	t值	13.338	10.571
	P值	<0.001	<0.001
语言交流	治疗前	6.45±1.42	6.33±1.26	0.395	0.694
	治疗后	12.77±2.24	10.45±2.06	4.761	<0.001
	t值	14.882	10.655
	P值	<0.001	<0.001
心理健康	治疗前	6.24±1.25	5.95±1.10	1.088	0.280
	治疗后	12.17±2.26	10.41±2.24	3.454	0.001
	t值	15.192	11.161
	P值	<0.001	<0.001
疲劳	治疗前	6.48±1.39	6.32±1.44	0.499	0.619
	治疗后	13.05±2.43	10.54±2.18	4.802	<0.001
	t值	14.656	10.087
	P值	<0.001	<0.001
睡眠	治疗前	5.97±1.52	6.26±1.67	0.802	0.425
	治疗后	12.04±2.55	10.39±2.41	2.937	0.004
	t值	12.769	8.796
	P值	<0.001	<0.001
社会交往	治疗前	6.86±1.45	6.97±1.50	0.329	0.743
	治疗后	12.95±2.48	11.04±2.07	3.692	<0.001
	t值	7.867	9.943
	P值	<0.001	<0.001
总分	治疗前	71.16±10.58	70.72±10.32	0.186	0.853
	治疗后	138.49±14.06	117.13±13.25	6.905	<0.001
	t值	23.896	17.257
	P值	<0.001	<0.001

表6 2组患者治疗期间不良事件发生情况比较[例(%)]

组别	例数	吸入性肺炎	误吸	不良事件发生率
联合组	39	0（0.00）	1（2.56）	1（2.56）
对照组	39	3（7.69）	5（12.82）	8（20.51）
校正χ²值		-	1.625	4.522
P值		0.239	0.202	0.033

表6 2组患者治疗期间不良事件发生情况比较[例(%)]

组别	例数	吸入性肺炎	误吸	不良事件发生率
联合组	39	0（0.00）	1（2.56）	1（2.56）
对照组	39	3（7.69）	5（12.82）	8（20.51）
校正χ²值		-	1.625	4.522
P值		0.239	0.202	0.033

[1]	Lim JY, Yoo YH, Park CH, et al. Use of the maximal phonation test for the screening of dysphagia in stroke patients: a preliminary study[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2020, 56(1): 41-46.
[2]	杜新新,王强,孟萍萍,等.肌电生物反馈强化训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能的影响[J].中华物理医学与康复杂志, 2019, 41(6): 411-415.
[3]	马军廷,袁燕.标准吞咽功能评估下吞咽康复训练对脑卒中吞咽功能障碍患者康复效果的影响[J].中国医药导报, 2018, 15(17): 56-60, 64.
[4]	温泽迎,张海宇.荧光吞咽造影定量分析在针刺联合康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍疗效观察中的应用研究[J].中国临床医学影像杂志, 2019, 30(8): 533-536.
[5]	郭文玲.早期吞咽康复对脑卒中相关性肺炎伴有吞咽障碍患者的疗效分析[J].慢性病学杂志, 2018, 19(2): 213-215.
[6]	中华神经科学会,中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点(1995)[J].临床和实验医学杂志, 2013, 12(7): 559.
[7]	史玉泉.实用神经病学[M]. 2版.上海:上海科学技术出版社, 1994: 621-622.
[8]	East L, Nettles K, Vansant A, et al. Evaluation of oropharyngeal dysphagia with the videofluoroscopic swallowing study[J]. J Radiol Nurs, 2014, 33(1): 9-13.
[9]	刘敏,林秋兰,黄兆民.高压氧综合治疗对脑卒中患者吞咽障碍的疗效观察[J].中国康复医学杂志, 2006, 21(3): 243-244.
[10]	Vogel AP, Brown SE, Folker JE, et al. Dysphagia and swallowing-related quality of life in friedreich ataxia[J]. J Neurol, 2014, 261(2): 392-399.
[11]	Simonelli M, Ruoppolo G, Iosa M, et al. A stimulus for eating. The use of neuromuscular transcutaneous electrical stimulation in patients affected by severe dysphagia after subacute stroke: a pilot randomized controlled trial[J]. NeuroRehabilitation, 2019, 44(1): 103-110.
[12]	王星淳.脑卒中后吞咽障碍患者神经肌肉电刺激与吞咽功能训练联合治疗效果分析[J].山西医药杂志, 2019, 48(20): 2492-2494.
[13]	Weiss J, Notohamiprodjo M, Neumaier K, et al. Feasibility of low-dose digital pulsed video-fluoroscopic swallow exams (VFSE): effects on radiation dose and image quality[J]. Acta Radiol, 2017, 58(9): 1037-1044.
[14]	王丽,叶方立.柠檬冰刺激结合低频电刺激治疗脑卒中后吞咽功能障碍疗效观察[J].西部中医药, 2020, 33(5): 131-135.
[15]	Muhle P, Labeit B, Wollbrink A, et al. Targeting the sensory feedback within the swallowing network-Reversing artificially induced pharyngolaryngeal hypesthesia by central and peripheral stimulation strategies[J]. Hum Brain Mapp, 2021, 42(2): 427-438.
[16]	王中华,秦海莉,魏德芝,等. "中风复元方"联合低频电刺激治疗气虚血瘀型卒中后吞咽障碍35例临床研究[J].江苏中医药, 2020, 52(7): 67-69.
[17]	王丽,李东升,朱明芳,等.低频冲电脉刺激联合门德尔松手法治疗帕金森病吞咽障碍的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志, 2020, 42(8): 698-700.
[18]	卫小梅,戴萌,安德连,等.脑干病变后吞咽障碍患者咽肌及上食管括约肌运动协调性的特征研究[J].中国康复医学杂志, 2020, 35(3): 265-271.
[19]	Pitts LL, Kanadet RM, Hamilton VK, et al. Lingual pressure dysfunction contributes to reduced swallowing-related quality of life in Parkinson's disease[J]. J Speech Lang Hear Res, 2019, 62(8): 2671-2679.
[20]	雷铖,孙子科技木,王延芬,等.咽部冰刺激联合低频脉冲电刺激在脑卒中后吞咽障碍患者中的应用效果[J].临床与病理杂志, 2020, 40(1): 116-123.
[21]	熊虎,陈慧芳,史靖,等.吞咽障碍诊断系统早期评估下个体化吞咽治疗对脑卒中后吞咽障碍患者疗效的影响[J].中国康复, 2019, 34(11): 571-574.

[1]	夏传龙, 迟健, 丛强, 连杰, 崔峻, 陈彦玲. 富血小板血浆联合关节镜治疗半月板损伤的临床疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 877-881.
[2]	陆闻青, 陈昕怡, 任雪飞. 遗传代谢病儿童肝移植受者术后生活质量调查研究[J]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(05): 287-292.
[3]	李梅, 孔珊珊. Robocare护理模式联合高频胸壁振荡在腹腔镜腹壁切口疝修补术的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 619-624.
[4]	王静, 庞冬, 高赫, 刘金. 护理能力与应对方式在造口患者造口影响与生活质量间的中介效应[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 468-472.
[5]	尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[6]	廖家权, 吴波, 唐昌敏. 体外冲击波联合肌电生物反馈对脑卒中后足下垂的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 286-292.
[7]	孙晗, 武侠. 成人肠易激综合征患者肠道菌群特征与不同分型患者生活质量和精神症状的相关性[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 461-465.
[8]	王小娜, 谭微, 李悦, 姜文艳. 预测性护理对结直肠癌根治术患者围手术期生活质量、情绪及并发症的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 525-529.
[9]	程培丽, 李霞, 王亚丽. 孤立性脑桥梗死合并吞咽障碍的临床影响因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 440-444.
[10]	孙畅, 赵世刚, 白文婷. 脑卒中后认知障碍与内分泌激素变化的关系[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 471-476.
[11]	张许平, 刘佳成, 张舸, 杜艳姣, 李韶, 商丹丹, 王浩, 李艳, 段智慧. CYP2C19基因多态性联合血栓弹力图指导大动脉粥样硬化型非致残性缺血性脑血管事件患者抗血小板治疗的效果[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 477-481.
[12]	杨海华, 袁景林, 周晓梅, 牛军伟. RNF213基因突变所致烟雾病一家系病例临床分析并文献复习[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 495-498.
[13]	李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[14]	邓颖, 黄山, 胡慧秀, 孙超. 老年缺血性脑卒中患者危险因素聚集情况分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 344-349.
[15]	祁研, 张岩, 陈雪, 刘颖, 史楠. 探讨高低频交互rTMS对老年脑卒中偏瘫患者肢体功能、吞咽功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 359-363.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of low frequency electric stimulation of laryngeal muscles on dysphagia after stroke and quality of life

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of low frequency electric stimulation of laryngeal muscles on dysphagia after stroke and quality of life