对侧抑制性rTMS联合运动想象对脑卒中偏瘫患者肢体功能的康复效果

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-123X.2022.04.004

目的

探讨对侧抑制性重复经颅磁刺激（rTMS）联合运动想象（MI）对脑卒中偏瘫患者肢体功能的康复效果。

方法

选取廊坊市第四人民医院神经内科自2017年1月至2019年10月收治的108例脑卒中偏瘫患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为常规组、MI组和联合组，每组36例。常规组接受常规药物治疗及康复治疗，MI组在常规组治疗基础上进行MI训练，联合组在MI组基础上进行对侧抑制性rTMS治疗；3组疗程均为4周。比较3组患者的临床疗效、治疗前后患侧运动诱发电位潜伏期（MEP-CL）、中枢运动传导时间（CMCT）、平衡量表（BBS）评分、起立-行走计时测试（TUGT）时间、修订版跌倒效能量表（MFES）评分、简化Fugl-Meyer评测法（FMA）评分、手部精细动作评估量表（MAS）评分、改良Barthel量表（MBI）评分。

结果

常规组、MI组、联合组治疗4周后总有效率分别为50.0%、77.8%、94.1%，3组患者的临床疗效比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组患者的治疗前MEP-CL、CMCT、TUGT时间及BBS、MFES、FMA、手部精细动作MAS、MBI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗4周后，3组患者的MEP-CL、CMCT、TUGT时间缩短，BBS、MFES、FMA、手部精细动作MAS、MBI评分增高（P<0.05）；改善程度：联合组>MI组>常规组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

结论

对侧抑制性rTMS联合MI有利于脑卒中偏瘫患者的肢体功能康复，且能明显提高患者的生命质量。

关键词: 脑卒中, 偏瘫, 重复经颅磁刺激, 运动想象

Objective

To explore the short-term effects of contralateral inhibitory repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) combined with motor imagery (MI) on limb rehabilitation in patients with hemiplegia after stroke.

Methods

One hundred and eight patients with hemiplegia after stroke, admitted to Neurology Department of Fourth People’s Hospital of Langfang City from January 2017 to October 2019, were randomly divided into the conventional group, the MI group and the combined group, with 36 patients in each group. The conventional group received conventional drug therapy and rehabilitation therapy. The MI group received MI training on the basis of conventional treatment. The combined group underwent contralateral inhibitory rTMS therapy on the basis of the MI group. The course of treatment in all 3 groups was 4 weeks. The clinical efficacy, latent period of motor evoked potential (MEP-CL) on the affected side, central motor conduction time (CMCT) on the affected side, Berg balance scale (BBS), time up and go test (TUGT), modified falls efficacy scale (MFES), Fugl-Meyer assessment (FMA), motor assessment scale (MAS) of fine hand movement, modified barthel index (MBI) before and after treatment were compared among the 3 groups.

Results

After 4 weeks of treatment, the total effective rates of the conventional group, the MI group, and the combination group were 50.0%, 77.8%, and 94.1%, respectively. The clinical efficacy of the 3 groups was compared with statistically significant differences (P<0.05). There were no statistically significant differences in MEP-CL, CMCT, TUGT time, BBS scores, MFES score, FMA score, fine hand movement MAS score and MBI score before treatment among the 3 groups (P>0.05). After 4 weeks of treatment, MEP-CL, CMCT and TUGT time were shortened, BBS score, MFES score, FMA score, fine hand movement MAS score and MBI score were increased in the 3 groups (P<0.05), the improvement degree: the combined group>the MI group>the conventional group (P<0.05).

Conclusion

The contralateral inhibitory rTMS combined with motor imagination is beneficial to the limb rehabilitation of patients with hemiplegia after stroke, and can significantly improve the quality of life of patients.

Key words: Stroke, Hemiplegia, Repetitive transcranial magnetic stimulation, Motor imagery

表1 3组患者一般资料比较

项目	常规组（n=34）	MI组（n=33）	联合组（n=34）	F/χ²值	P值
年龄（岁，Mean±SD）	53.11±10.03（40~65）	51.98±8.65（40~63）	53.08±9.30（40~64）	0.319	0.727
性别（男/女）	25/9	25/8	23/11	0.041	0.982
病程（d，Mean±SD）	12.87±3.96（8~16）	13.28±3.70（8~18）	13.19±4.35（8~17）	0.276	0.763
瘫痪侧别（左/右）	20/14	18/15	21/13	0.636	0.727
卒中类型（脑梗死/脑出血）	27/7	25/8	26/8	0.234	0.890
NIHSS评分（分，Mean±SD）	6.59±3.97（2~10）	6.71±4.60（2~11）	6.84±4.56（3~11）	0.583	0.560

表1 3组患者一般资料比较

项目	常规组（n=34）	MI组（n=33）	联合组（n=34）	F/χ²值	P值
年龄（岁，Mean±SD）	53.11±10.03（40~65）	51.98±8.65（40~63）	53.08±9.30（40~64）	0.319	0.727
性别（男/女）	25/9	25/8	23/11	0.041	0.982
病程（d，Mean±SD）	12.87±3.96（8~16）	13.28±3.70（8~18）	13.19±4.35（8~17）	0.276	0.763
瘫痪侧别（左/右）	20/14	18/15	21/13	0.636	0.727
卒中类型（脑梗死/脑出血）	27/7	25/8	26/8	0.234	0.890
NIHSS评分（分，Mean±SD）	6.59±3.97（2~10）	6.71±4.60（2~11）	6.84±4.56（3~11）	0.583	0.560

表2 3组患者的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	基本痊愈显著进步		进步	无进步	总有效率
常规组	34	3（8.8）	8（23.5）	6（17.7）	17（50.0）	17（50.0）
MI组	33	7（21.2）	10（30.3）	9（27.3）	7（21.2）	26（78.8）^a
联合组	34	10（29.4）	12（35.3）	10（29.4）	2（5.9）	32（94.1）^ab
χ²值						4.693
P值						0.026

表2 3组患者的临床疗效比较[例（%）]

组别	例数	基本痊愈显著进步		进步	无进步	总有效率
常规组	34	3（8.8）	8（23.5）	6（17.7）	17（50.0）	17（50.0）
MI组	33	7（21.2）	10（30.3）	9（27.3）	7（21.2）	26（78.8）^a
联合组	34	10（29.4）	12（35.3）	10（29.4）	2（5.9）	32（94.1）^ab
χ²值						4.693
P值						0.026

表3 3组患者治疗前后MEP-CL和CMCT比较（ms，Mean±SD）

组别	例数	MEP-CL		CMCT
组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后
常规组	34	25.09±3.63	23.65±2.09^a	11.70±1.63	9.07±1.18^a
MI组	33	25.20±3.76	21.10±2.76^ab	11.59±1.79	8.21±1.32^ab
联合组	34	25.18±3.28	20.31±2.17^abc	11.64±1.72	7.16±1.09^abc
F值		1.128	2.649	0.483	6.354
P值		0.569	0.031	0.626	0.007

表3 3组患者治疗前后MEP-CL和CMCT比较（ms，Mean±SD）

组别	例数	MEP-CL		CMCT
组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后
常规组	34	25.09±3.63	23.65±2.09^a	11.70±1.63	9.07±1.18^a
MI组	33	25.20±3.76	21.10±2.76^ab	11.59±1.79	8.21±1.32^ab
联合组	34	25.18±3.28	20.31±2.17^abc	11.64±1.72	7.16±1.09^abc
F值		1.128	2.649	0.483	6.354
P值		0.569	0.031	0.626	0.007

表4 3组患者治疗前后BBS评分、TUGT、MFES评分比较（Mean±SD）

组别	例数	BBS（分）		TUGT时间（s）		MFES（分）
组别	例数	治疗前	治疗后4周	治疗前	治疗后4周	治疗前	治疗后4周
常规组	34	35.27±5.63	37.65±4.91^a	21.33±4.36	18.79±4.08^a	72.61±10.86	80.06±12.54^a
MI组	33	36.09±5.18	40.39±6.04^ab	20.70±4.98	16.43±3.64 ^ab	73.83±11.13	87.63±13.81^ab
联合组	34	35.65±5.37	45.26±6.56^abc	20.54±4.91	14.09±3.51^abc	73.90±11.81	93.65±14.09^abc
F值		1.081	5.303	0.558	2.049	0.069	4.620
P值		0.585	0.018	0.753	0.035	0.933	0.023

表4 3组患者治疗前后BBS评分、TUGT、MFES评分比较（Mean±SD）

组别	例数	BBS（分）		TUGT时间（s）		MFES（分）
组别	例数	治疗前	治疗后4周	治疗前	治疗后4周	治疗前	治疗后4周
常规组	34	35.27±5.63	37.65±4.91^a	21.33±4.36	18.79±4.08^a	72.61±10.86	80.06±12.54^a
MI组	33	36.09±5.18	40.39±6.04^ab	20.70±4.98	16.43±3.64 ^ab	73.83±11.13	87.63±13.81^ab
联合组	34	35.65±5.37	45.26±6.56^abc	20.54±4.91	14.09±3.51^abc	73.90±11.81	93.65±14.09^abc
F值		1.081	5.303	0.558	2.049	0.069	4.620
P值		0.585	0.018	0.753	0.035	0.933	0.023

表5 3组患者治疗前后FMA、MAS及MBI评分比较（分，Mean±SD）

组别	例数	FMA		MAS		MBI
组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后
常规组	34	23.37±3.72	36.60±5.06^a	4.39±1.69	5.98±2.17^a	27.08±7.13	41.53±6.78^a
MI组	33	23.76±3.19	45.10±6.04^ab	4.40±1.53	7.60±2.76^ab	27.11±7.26	58.21±8.20^ab
联合组	34	23.81±3.40	55.93±4.10^abc	4.36±1.68	9.98±2.83^abc	27.30±7.19	71.23±7.36^abc
F值		0.466	5.905	0.508	7.013	0.193	6.210
P值		0.643	0.012	0.571	0.005	0.907	0.009

表5 3组患者治疗前后FMA、MAS及MBI评分比较（分，Mean±SD）

组别	例数	FMA		MAS		MBI
组别	例数	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后	治疗前	治疗4周后
常规组	34	23.37±3.72	36.60±5.06^a	4.39±1.69	5.98±2.17^a	27.08±7.13	41.53±6.78^a
MI组	33	23.76±3.19	45.10±6.04^ab	4.40±1.53	7.60±2.76^ab	27.11±7.26	58.21±8.20^ab
联合组	34	23.81±3.40	55.93±4.10^abc	4.36±1.68	9.98±2.83^abc	27.30±7.19	71.23±7.36^abc
F值		0.466	5.905	0.508	7.013	0.193	6.210
P值		0.643	0.012	0.571	0.005	0.907	0.009

[1]	Rastgoo M, Naghdi S, Nakhostin Ansari N, et al. Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on lower extremity spasticity and motor function in stroke patients[J]. Disabil Rehabil, 2016, 38(19): 1918-1926.
[2]	Lefaucheur JP, Aleman A, Baeken C, et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): an update (2014-2018)[J]. Clin Neurophysiol, 2020, 131(2): 474-528.
[3]	段强，孙良文，韦春霞,等.作用于小脑的低频rTMS对后循环缺血卒中患者的下肢运动功能及皮层兴奋性的影响[J].中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(6): 352-356.
[4]	Chervyakov AV, Poydasheva AG, Lyukmanov RH, et al. Effects of navigated repetitive transcranial magnetic stimulation after stroke[J]. J Clin Neurophysiol, 2018, 35(2): 166-172.
[5]	Herrador Colmenero L, Perez Marmol JM, Martí-García C, et al. Effectiveness of mirror therapy, motor imagery, and virtual feedback on phantom limb pain following amputation: a systematic review[J]. Prosthet Orthot Int, 2018, 42(3): 288-298.
[6]	余溯源，刘延锦，郭丽娜,等.远程运动想象疗法训练指导对老年缺血性脑卒中病人恐惧跌倒的影响[J].护理研究, 2020, 34(22): 4063-4067.
[7]	张亚菲，刘旸，张通.运动想象治疗脑卒中患者手部运动功能的功能磁共振研究[J].中国康复, 2020, 35(11): 576-581.
[8]	中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志, 2015, 48(4): 246-257.
[9]	中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑出血诊治指南(2014)[J].中华神经科杂志, 2015, 48(6): 435-444.
[10]	刘华，周军，杨少峰,等.中文版运动觉-视觉想象问卷在脑卒中患者中的信度[J].中华物理医学与康复杂志, 2017, 39(4): 259-263.
[11]	Méndez-Rebolledo G, Gatica-Rojas V, Torres-Cueco R, et al. Update on the effects of graded motor imagery and mirror therapy on complex regional pain syndrome type 1: a systematic review[J]. J Back Musculoskelet Rehabil, 2017, 30(3): 441-449.
[12]	Wassermann EM. Risk and safety of repetitive transcranial magnetic stimulation: report and suggested guidelines from the international workshop on the safety of repetitive transcranial magnetic stimulation, June 5-7, 1996[J]. Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1998, 108(1): 1-16.
[13]	韩林，王舒.运动诱发电位在脑血管疾病中的应用研究进展[J].中西医结合心脑血管病杂志, 2016, 14(8): 863-865, 906.
[14]	Kho AY, Liu KP, Chung RC. Meta-analysis on the effect of mental imagery on motorrecovery of the hemiplegic upper extremity function[J]. Aust Occup Ther J, 2014, 61(2): 38-48.
[15]	Askim T, Bernhardt J, Løge AD, et al. Stroke patients do not need to be inactive in the first two-weeks after stroke: results from a stroke unit focused on early rehabilitation[J]. Int J Stroke, 2012, 7(1): 25-31.
[16]	范晨雨，谢鸿宇，吴毅.早期康复训练促进脑卒中神经重塑机制的研究进展[J].中国康复医学杂志, 2020, 35(11): 1377-1380.
[17]	Machado TC, Carregosa AA, Santos MS, et al. Efficacy of motor imagery additional to motor-based therapy in the recovery of motor function of the upper limb in post-stroke individuals: a systematic review[J]. Top Stroke Rehabil, 2019, 26(7): 548-553.
[18]	Hétu S, Grégoire M, Saimpont A, et al. The neural network of motor imagery: an ALE meta-analysis[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2013, 37(5): 930-949.
[19]	侯玮佳，朱志中，于洋,等.运动想象疗法联合平衡功能评定与训练对初发脑卒中患者平衡功能及日常生活活动能力的影响[J].中华物理医学与康复杂志, 2018, 40(7): 495-499.
[20]	刘丽，黄菲，尹姣,等.运动想象疗法对脑卒中平衡及日常生活能力的影响[J].中国老年学杂志, 2014, 34(18): 5079-5081.
[21]	车兴旺，程晋成，蒋东生,等.运动想象训练联合经颅直流电刺激对脑卒中偏瘫患者上肢功能的影响[J].海军医学杂志, 2017, 38(4): 303-306.
[22]	刘文权，徐武华，吴婉霞,等.运动想象和肌电生物反馈治疗对卒中患者上肢运动功能的影响[J].中国脑血管病杂志, 2016, 13(4): 174-177.
[23]	Tscherpel C, Grefkes C. Brain stimulation for treating strokerelated motor deficits[J]. Nervenarzt, 2019, 90(10): 1005-1012.
[24]	McIntyre A, Mirkowski M, Thompson S, et al. A systematic review and meta-analysis on the use of repetitive transcranial magnetic stimulation for spasticity poststroke[J]. PM R, 2018 10(3): 293-302.
[25]	Bella R, Paulus W, Pennisi M. Repetitive transcranial magnetic stimulation in stroke rehabilitation: review of the current evidence and pitfalls[J]. Ther Adv Neurol Disord, 2019, 12: 1756286419878317.
[26]	Oliveri M, Torriero S, Koch G, et al. The role of transcranial magnetic stimulation in the study of cerebellar cognitive function[J]. Cerebellum, 2007, 6(1): 95-101.
[27]	Guan YZ, Li J, Zhang XW, et al. Effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) after acute stroke: a one-year longitudinal randomized trial[J]. CNS Neurosci Ther, 2017, 23(12): 940-946.
[28]	王日旺，彭嘉慧，张志远,等.重复经颅磁刺激改善脑卒中所致肢体功能障碍的临床研究现状[J].大连医科大学学报, 2021, 43(2): 149-154.
[29]	Rastgoo M, Naghdi S, Nakhostin Ansari N, et al. Effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on lower extremity spasticity and motor function in stroke patients[J]. Disabil Rehabil, 2016, 38(19): 1918-1926.
[30]	Chieffo R, De Prezzo S, Houdayer E, et al. Deep repetitivetranscranial magnetic stimulation with H-coil on lower limbmotor function in chronic stroke: a pilot study[J]. Arch Phys Med Rehabil, 2014, 95(6): 1141-1147.
[31]	王虹，袁华，牟翔,等. A型肉毒毒素联合重复经颅磁刺激对脑卒中后下肢痉挛状态的疗效观察[J].中国康复医学杂志, 2016, 31(9): 936-940.
[32]	Dettmers C, Benz M, Liepert J, et al. Motor imagery in stroke patients, or plegic patients with spinal cord or peripheral disease[J]. Acta Neurol Scand, 2012, 126(4): 238-247.
[33]	Oikawa T, Hirano D, Taniguchi T, et al. The effects of tool holding on body schema during motor imagery: a near-infrared spectroscopy study[J]. J Phys Ther Sci, 2017, 29(4): 702-706.
[34]	Kuroda Y, Motohashi N, Ito H, et al. Chronic repetitive transcranial magnetic stimulation failed to change dopamine synthesis rate: preliminary L-[β-11C]DOPA positron emission tomography study in patients with depression[J]. Psychiatry Clin Neurosci, 2010, 64(6): 659-662.
[35]	黄华垚，杜厚伟，陈超,等.低频rTMS联合FES治疗对亚急性期缺血性脑卒中患者下肢痉挛及运动功能的康复作用[J].心血管康复医学杂志, 2019, 28(2): 134-138.

[1]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[2]	尚慧娟, 袁晓冬. 机械取栓术后应用依达拉奉右崁醇对急性缺血性脑卒中预后的改善[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(05): 295-301.
[3]	胡霁云, 谢树才, 张丽娜. S100钙结合蛋白B与重症神经研究进展[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(03): 298-303.
[4]	廖家权, 吴波, 唐昌敏. 体外冲击波联合肌电生物反馈对脑卒中后足下垂的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(05): 286-292.
[5]	许方军, 曹晓光, 王修敏, 董学超, 刘云卫, 彭云飞, 周康. 虚拟情景互动技术联合肩胛骨运动控制强化训练对偏瘫患者上肢功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 222-228.
[6]	侯牧韶, 刘子渤, 李红玲. 局部振动疗法治疗脑卒中后运动障碍的研究进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 246-250.
[7]	潘惠, 王明, 杨忠, 杜向东. 低频重复经颅磁刺激辅助治疗伴不同特征抑郁症的对照研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 562-568.
[8]	陈蝶, 关莹, 韩笑, 冼少荣. 颈动脉彩色多普勒联合经颅彩色多普勒评估缺血性脑卒中疗效的临床价值[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 297-302.
[9]	潘鑫, 王忻, 王超, 顾慧, 吴敏, 唐加波, 崔恒熙, 李政. 亚低温治疗在脑卒中院前急救中的应用[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2023, 09(03): 155-158.
[10]	孙畅, 赵世刚, 白文婷. 脑卒中后认知障碍与内分泌激素变化的关系[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 471-476.
[11]	张许平, 刘佳成, 张舸, 杜艳姣, 李韶, 商丹丹, 王浩, 李艳, 段智慧. CYP2C19基因多态性联合血栓弹力图指导大动脉粥样硬化型非致残性缺血性脑血管事件患者抗血小板治疗的效果[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 477-481.
[12]	杨海华, 袁景林, 周晓梅, 牛军伟. RNF213基因突变所致烟雾病一家系病例临床分析并文献复习[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 495-498.
[13]	李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[14]	邓颖, 黄山, 胡慧秀, 孙超. 老年缺血性脑卒中患者危险因素聚集情况分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 344-349.
[15]	祁研, 张岩, 陈雪, 刘颖, 史楠. 探讨高低频交互rTMS对老年脑卒中偏瘫患者肢体功能、吞咽功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 359-363.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term effects of contralateral inhibitory rTMS combined with motor imagery on limb rehabilitation in patients with hemiplegia after stroke

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Short-term effects of contralateral inhibitory rTMS combined with motor imagery on limb rehabilitation in patients with hemiplegia after stroke